Рішення від 04.08.2010 по справі 2-240/2010

Справа № 2-240/2010 р.

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2010 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ЩЕНЮЧЕНКА С.В.,

при секретареві ФЕДОРЕНКО О.В.,

за участю представника позивача ДЕЛІБАЛТ С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 (далі - заявник, позивач, ОСОБА_1.) до Новомиргородської міської ради Кіровоградської області (далі - відповідач, Новомиргородська міська рада) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2010 р. у Новомиргородський районний суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Новомиргородської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Заявник стверджує, що пропустила строк для прийняття спадщини після смерті тітки ОСОБА_2, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1., із поважних причин, бо тяжко хворіла та була змушена встановлювати факт перебування у родинних стосунках через суд.

Тому просить визначити додатковий строк для прийняття спадщини, яка складається із права власності на квартиру за АДРЕСА_1

Спадкоємцем за законом є лише позивач. Інших спадкоємців немає.

Нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, бо позивач не звернулася до нотаріальної контори на протязі 6 місяців після відкриття спадщини з відповідними документами, хоча фактично є племінницею померлої, провела її поховання та розпорядилася її майном.

Посилаючись на ст. ст. 1241, 1270, 1272 ЦК України, просить суд визначити додатковий строк для прийняття спадщини.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 власні вимоги підтримала повністю, посилаючись на обставини, викладені у заяві.

Оповіщений у встановленому порядку про час і місце розгляду справи представник відповідача ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Як вбачається із письмової заяви вище згаданого представника, він просить суд слухати справу в його відсутність, позов визнає у повному обсязі.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника відповідача на підставі наявних доказів, оскільки у справі мається достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

Заслухавши зазначені пояснення та безпосередньо дослідивши докази в справі: ознайомившись з письмовими доказами та іншими матеріалами справи, суд вважає за необхідне задовольнити позовну заяву із таких міркувань.

У судовому засіданні безспірно з'ясовано, що ІНФОРМАЦІЯ_1. померла тітка заявника ОСОБА_2, внаслідок чого відкрилась спадщина, яка складається із права власності на квартиру за АДРЕСА_1

Спадкоємцем за законом є лише позивач. Інших спадкоємців немає.

Нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, бо позивач не звернулася до нотаріальної контори на протязі 6 місяців після відкриття спадщини з відповідними документами, хоча фактично є племінницею померлої

Згідно наданим заявником доказів, вона пропустила вище згаданий строк із поважних причин, бо тяжко хворіла та була змушена встановлювати факт перебування у родинних стосунках з померлою через суд.

Вказані обставини підтвердили усі учасники судового розгляду.

До того ж вони стверджується письмовими доказами: свідоцтвом про смерть ОСОБА_2, постановою нотаріуса, копіями свідоцтва про право власності та рішення районного суду від 20.05.2010 р., витягами із медичної документації про хворобу позивача, іншими документами.

Тому позов підлягає незаперечному задоволенню.

Ураховуючи наведене, на підставі ст. ст. 1220-1222, 1225, 1258, 1261-1262, 1268-1270, 1272 ЦК України, керуючись ст. ст. 3, 8, 10, 174, 203, 213-215, 292, 294, 296 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Новомиргородської міської ради Кіровоградської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання нею заяви у нотаріальну контору про прийняття спадщини, що відкрилась 22 грудня 2004 року після смерті її тітки ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. у м. Новомиргороді, Кіровоградської області, і складається із права власності на квартиру за АДРЕСА_2, терміном 3 (три) місяці після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд.

Головуючий:

суддя С.ЩЕНЮЧЕНКО

Попередній документ
10745904
Наступний документ
10745906
Інформація про рішення:
№ рішення: 10745905
№ справи: 2-240/2010
Дата рішення: 04.08.2010
Дата публікації: 19.08.2010
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Новомиргородський районний суд Кіровоградської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (01.07.2024)
Дата надходження: 14.06.2024
Розклад засідань:
21.09.2020 13:30 Петриківський районний суд Дніпропетровської області
09.11.2020 16:00 Кам'янський районний суд Черкаської області
26.01.2021 15:00 Кам'янський районний суд Черкаської області
04.02.2021 11:00 Кам'янський районний суд Черкаської області
26.04.2021 15:00 Кам'янський районний суд Черкаської області
01.06.2021 15:30 Черкаський апеляційний суд
09.06.2021 15:30 Черкаський апеляційний суд
02.07.2021 11:30 Кам'янський районний суд Черкаської області
06.07.2021 15:00 Кам'янський районний суд Черкаської області
01.07.2024 09:00 Петриківський районний суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛОПОЛЬСЬКА НАТАЛІЯ АНАТОЛІЇВНА
ГОВОРУХА ВІКТОР ОЛЕКСІЙОВИЧ
КАРАУЛ ОЛЕКСІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
НЕЙЛО ВАСИЛЬ МИХАЙЛОВИЧ
НІКОЛЕНКО ОКСАНА ЄВГЕНІЇВНА
СОЛОВЙОВ ІВАН МИКОЛАЙОВИЧ
ФЕТІСОВА ТЕТЯНА ЛЕОНІДІВНА
ХРАПКО ВАСИЛЬ ДМИТРОВИЧ
суддя-доповідач:
БІЛОПОЛЬСЬКА НАТАЛІЯ АНАТОЛІЇВНА
ГОВОРУХА ВІКТОР ОЛЕКСІЙОВИЧ
КАРАУЛ ОЛЕКСІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
НЕЙЛО ВАСИЛЬ МИХАЙЛОВИЧ
НІКОЛЕНКО ОКСАНА ЄВГЕНІЇВНА
СОЛОВЙОВ ІВАН МИКОЛАЙОВИЧ
ФЕТІСОВА ТЕТЯНА ЛЕОНІДІВНА
ХРАПКО ВАСИЛЬ ДМИТРОВИЧ
відповідач:
Важинський Сергій Миколайович
Маленький Олександр Миколайович
Поповиченко Павло Володимирович
Шикова Ірина Борисівна
позивач:
Банк "Фінанси та Кредит"
Прокурор Ружинського району в інтересах держави в особі Огіївськоїї с/ради
апелянт:
Коробенко Надія Василівна
боржник:
Хорєва Ольга Петрівна
державний виконавець:
Петриківський РВ ДВС Південно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
заінтересована особа:
ВАТ КБ "Надра"
Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк "Надра"
Кам'янський РВ ДВС Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
Кам"янський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
Кам"янський РВ ДВС Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
Коробенко Василь Іванович
Обухівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)
ПАТ КБ "Надра"
Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра"
ТОВ "Брайт Інвестмент"
ТОВ ФК "Дніпрофінансгруп"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп"
заявник:
ПАТ "Дельта Банк"
ТОВ "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ"
ТОВ "УКРДЕБТ ПЛЮС"
ТОВ "ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП"
Товариство з обмеженою відповідальністю "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ"
представник заявника:
Васюта К.С.
Супрун В.В.
стягувач:
ПАТ "КБ "Надра"
ТОВ "УКРДЕБТ ПЛЮС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ"
стягувач (заінтересована особа):
ПАТ "УкрСиббанк"
ПАТ "КБ "Надра"
ТОВ "УКРДЕБТ ПЛЮС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ"
суддя-учасник колегії:
ВІНІЧЕНКО БОРИС БОРИСОВИЧ
ГОНЧАР НАДІЯ ІВАНІВНА
НОВІКОВ ОЛЕГ МИКОЛАЙОВИЧ
СІРЕНКО ЮРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
третя особа:
ПАТ "Дельта Банк"