Миколаївський окружний адміністративний суд
вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54055
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)
18.06.2010 р. № 2а-2896/10/1470
м. Миколаїв
14:15
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участі секретаря судового засідання Клець Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовомПрокурора Центрального району м. Миколаїва в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті
(вул. Перемоги, 14, м. Київ, 01001)
до відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю «Агрохолдінг»
(вул. Кіровоградська, 23б, м. Миколаїв, 54024)
за участю представників:
прокурор: Панич Т.В.
від позивача: не з'явився
від відповідача: не з'явився
про стягнення фінансових санкцій
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, -
1. Позов задовольнити в повному обсязі.
2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохолдінг», на користь Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, в доход Державного бюджету України, фінансових санкцій у сумі 3400 гривень.
3. Роз'яснити сторонам строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.
Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Суддя В. В. Біоносенко
Іменем України
18 червня 2010 р. справа № 2а -2896/10/1470
м. Миколаїв
14:15
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участі секретаря судового засідання Клець Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовомПрокурора Центрального району м. Миколаїва в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті
(вул. Перемоги, 14, м. Київ, 01001)
до відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю «Агрохолдінг»
(вул. Кіровоградська, 23б, м. Миколаїв, 54024)
за участю представників:
прокурор: Панич Т.В.
від позивача: не з'явився
від відповідача: не з'явився
про стягнення фінансових санкцій
Прокурор звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі головної державної інспекції на автомобільному транспорті про стягнення з відповідача фінансових санкцій у сумі 1700 гривень.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 26.10.09 уповноваженою особою територіального управління Головавтотрансінспекції прийнято постанову № 075530 про застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про автомобільний транспорт стосовно відповідача у розмірі 1700 гривень.
Позивач зазначив, що фінансові санкції по зазначеній постанові відповідачем досі не сплачені.
Відповідач заперечень проти позову не надав, представник в судове засідання двічі не з'явився, причин неявки не повідомив, незважаючи на належне повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.
Відповідно до ч.1 ст.49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки. А відповідно до ч.2 зазначеної статті особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
У такому випадку, суд вважає, що відповідач зловживає своїми процесуальними правами та не виконує процесуальні обов'язки щодо явки до суду.
Виходячи з принципу рівності сторін перед законом і судом (ст.10 КАС України), відповідно до ч.4 ст.128 КАС України, суд вважає що неприбуття у судове засідання належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду відповідача, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляду справи не є перешкодою для розгляду справи і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна вимога, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до такого висновку.
21 вересня 2009 року на підставі завдання на перевірку державним інспектором територіального управління Головавтоінспекції у Миколаївський області була проведена перевірка відповідача щодо дотримання законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом.
За результатами перевірки був складений акт від 21.09.09 № 141887 (арк.спр.12) яким зафіксовано правопорушення з боку відповідача, відповідальність за яке передбачена ст.60 ЗУ «Про автомобільний транспорт», а саме: надання послуг з перевезень вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений ст. 48 ЗУ «Про автомобільний транспорт»- відсутня ліцензійна картка.
Представник відповідача з актом ознайомлений, від підпису відмовився, відповідач заперечень щодо викладеного в акті не надав.
Згідно до ч.1 ст.60 ЗУ «Про автомобільний транспорт»за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтею 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян -1700 грн.
26 жовтня 2009 року уповноваженою особою територіального управління Головавтотрансінспекції у Миколаївській області, винесено постанову № 075530 про застосування фінансових санкцій до відповідача за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, необхідних по закону -відсутня ліцензійна картка, у сумі 1700 гривень (арк.спр.8).
Постанова була отримана відповідачем 02.11.09, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (арк.спр.9).
Правом на оскарження в адміністративному або судовому порядку постанови від 26.10.09 № 075530 про застосування фінансових санкцій відповідач не скористався, доводів щодо необґрунтованості цього рішення не надав, його законність не заперечував ні під час цього судового розгляду, ні раніше.
Відповідно до ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Таким чином, постанова від 26.10.09 № 075530 уповноваженої особи територіального управління Головавтотрансінспекції у Миколаївській області про застосування фінансових санкцій до відповідача на час розгляду справи є чинною.
Позов поданий до адміністративного суду у межах строку, передбаченого ст.99 КАС України.
Право прокурора на звернення до суду в інтересах держави передбачено ст.121 Конституції України, ст.60 Кодексу України про адміністративне судочинство та ст.ст.20, 36-1 Закону України «Про прокуратуру».
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Судові витрати по справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, -
1. Позов задовольнити в повному обсязі.
2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохолдінг», на користь Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, в доход Державного бюджету України, фінансових санкцій у сумі 3400 гривень.
3. Роз'яснити сторонам строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.
Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Суддя В.В. Біоносенко
Відповідно до ч.3 ст.160 КАС України постанова складена у повному обсязі 21.06.10
Суддя В.В. Біоносенко