21.11.2022 Справа № 908/2312/22
м.Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Федорової Олени Владиславівни, розглянувши матеріали позовної заяви №07-01-19/759 від 16.11.2022 (вх. № 2532/08-07/22 від 16.11.2022)
за позовом Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради (вул. Незалежної України, буд. 39-Б, м. Запоріжжя, 69019) в особі територіального відділу освіти Шевченківського району департаменту освіти і науки Запорізької міської ради (вул. Чарівна, буд. 145-А, місто Запоріжжя, 69071)
до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» (вул. Олександрівська, буд. 35, м. Запоріжжя, 69063)
про визнання недійсною додаткової угоди до договору про постачання електричної енергії споживачу та застосування наслідків визнання додаткової угоди недійсною у вигляді стягнення надмірно сплачених грошових коштів.
До Господарського суду Запорізької області звернувся Департамент освіти і науки Запорізької міської ради в особі територіального відділу освіти Шевченківського району департаменту освіти і науки Запорізької міської ради з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» про:
- визнання недійсною додаткової угоди від 30.12.2021 №3 до договору про постачання електричної енергії споживачу від 23.11.2021 №12184п;
- застосування наслідків визнання додаткової угоди від 30.12.2021 №3 до договору про постачання електричної енергії споживачу від 23.11.2021 №12184п недійсною у вигляді стягнення надмірно сплачених грошових коштів в розмірі 549.537,20 грн.
В обґрунтування підстави звернення з позовом до суду позивач зазначив порушення відповідачем положень ст. ст. 1, 36, 41 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме збільшення ціни вартості електричної енергії на 144,48 %. У зв'язку з протиправним збільшенням відповідачем вартості електричної енергії, яка відпускалась за умовами договору про постачання електричної енергії споживачу від 23.11.2021 №12184п, позивач вважає, що ним надмірно сплачені грошові кошти у розмірі 549.537,20 грн.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.11.2022 позовну заяву передано на розгляд судді Федорової О.В.
Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 цього Кодексу, що є підставою для залишення позовної заяви без руху відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України.
Статтею 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до позовної заяви, а саме: позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.
Відповідно до ч. 1 ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Частиною 1 ст. 73 ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Статтею 74 ГПК України унормовано, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов'язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.
Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.
Частиною 2 ст. 164 ГПК України встановлено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Виходячи з положень наведених статей, до позовної заяви мають бути додані докази, які підтверджують певні юридичні факти з викладенням їх суті. Зазначені обставини необхідно не лише зазначити, а й обґрунтувати відповідним чином, що випливає зі змісту ст. 74 ГПК України, згідно з якою кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. У позовній заяві має міститися обґрунтований розрахунок суми, що стягується, який складається із зазначенням застосованих методів, періодів нарахування, тощо.
В тексті позову позивач зазначав про надмірну сплату ним вартості поставленої електричної енергії у період з листопада 2021 по грудень 2021 (включно) у розмірі 549.537,20 грн.
До позовних матеріалів доданий реєстр платіжних документів, які свідчать про виконання позивачем зобов'язань щодо оплати послуг з енергопостачання. В цьому реєстрі є посилання на Акти №11/1 від 15.12.2021 та № 12/1 від 22.12.2021.
Втім, суду не надано вказаних вище Актів та платіжних документів, які б підтверджували належне виконання позивачем договірних зобов'язань та надмірне перерахування на користь відповідача заявленої до стягнення суми.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Виявлені судом недоліки позовної заяви є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позовну заяву Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради в особі територіального відділу освіти Шевченківського району департаменту освіти і науки Запорізької міської ради №07-01-19/759 від 16.11.2022 (вх. № 2532/08-07/22 від 16.11.2022) залишити без руху.
2. Позивачу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме надати:
- Акти №11/1 від 15.12.2021 та №12/1 від 22.12.2021;
- платіжні доручення про виконання зобов'язань за договором від 23.11.2021 №12184п;
- докази надсилання вищеперелічених документів на адресу відповідача (оригінали відправки надати суду для приєднання до матеріалів справи).
3. Роз'яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.
Ухвала набрала законної сили 21.11.2022 та не підлягає оскарженню.
Суддя О.В. Федорова