79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2
11 серпня 2010 р. № 2а-6718/10/1370
Львівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого-судді Костіва М.В.
при секретарі судового засідання Кунинець А.С.
з участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1;
від відповідача: не з'явилися;
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, зобов'язання вчинити дії,
встановив:
ОСОБА_1 звернувся із позовом до Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №19977438 від 21.06.2010 року, зобов'язання відповідача закрити виконавче провадження з виконання постанови про адміністративне правопорушення №085722 від 13.02.2010 року, виданої МВДАІ.
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 22.07.2010 р. відкрито провадження у справі та призначено розгляд на 30.07.2010 р. Розгляд справи відкладався з підстав, передбачених ст. 150 КАС України.
Позивач в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві.
Відповідач явки уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, заперечення на позов не подав.
У відповідності до ст. 71 КАС України справа слухається за наявними у ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступне.
На виконання постанови №085722 від 13.02.2010 р, виданої МВДАІ про стягнення з ОСОБА_1 штрафу в розмірі 600 грн., головним державним виконавцем Личаківського ВДВС Львівського міського управління юстиції 21.06.2010 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №19977438. Боржнику надано строк для добровільного виконання постанови до 28.06.2010 року.
Оскільки предметом розгляду даної справи є скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №19977438 від 21.06.2010 року, то при винесенні постанови суд виходив з наступного.
Згідно з ч.1 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження»від 21.04.1999 року №606-XIV зі змінами та доповненнями (надалі-Закон 606) державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим законом, та пред'явлений до виконання до органу державної виконавчої служби за місцем прийняття рішення.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження»постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення пред'являються до виконання протягом трьох місяців. У випадку пропуску встановлено строку, державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження (п.1 ч.1 ст. 26 Закону-606).
Як вбачається з матеріалів справи, постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №19977438 винесено на виконання постанови №085722 від 13.02.2010 р, виданої МВДАІ про стягнення з ОСОБА_1 штрафу в розмірі 600 грн. 21.06.2010 року, що свідчить про пропуск тримісячного строку, який закінчився 14.05.2010 року. Виходячи зі змісту норм ст. 26 Закону-606, наслідком таких дій, є, відповідно, відмова у відкритті виконавчого провадження.
Окрім вказаного, державним виконавцем порушено інші гарантії боржника у виконавчому провадженні. Зокрема, відповідно до ч.5 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження»копія постанови про відкриття виконавчого провадження не пізніше наступного дня надсилається стягувачу, боржнику та органу (посадовій особі), який видав виконавчий документ. Згідно з ч.ч.1 та 2 статті 30 Закону-606 державний виконавець, починаючи виконувати рішення, повинен пересвідчитися, чи отримана боржником копія постанови про відкриття виконавчого провадження і чи здійснені ним дії, спрямовані на добровільне виконання рішення у встановлений постановою строк.
Як вбачається з матеріалів справи, постанова про відкриття виконавчого провадження не була відправлена позивачу, як боржнику, а вручена йому лише 29.06.2010 року, що унеможливило також добровільне виконання постанови про накладення штрафу у встановлений строк -до 28.06.2010 року.
Щодо вимоги позивача про зобов'язання відповідача закрити виконавче провадження, то суд виходить з наступного. Згідно зі ст.37 Закону України «Про виконавче провадження»від 21.04.1999 року №606-XIV зі змінами та доповненнями (надалі-Закон 606) закінчення виконавчого провадження здійснюється лише у випадках, передбачених даною статтею. Оскільки скасування постанови про відкриття виконавчого провадження не передбачена як підстава закінчення виконавчого провадження, суд вважає, що дана вимога не підлягає задоволенню.
Згідно із вимогами ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову. В порушення зазначеної норми відповідач не надав суду жодних доказів правомірності прийняття ним оскаржуваної постанови.
Згідно із ч. 2 ст. 162 КАС України суд вправі постановою визнати протиправним рішення суб'єкта владних повноважень чи окремі його положення, дії чи бездіяльність і скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення. Суд також може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод чи інтересів суб'єкта у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень. При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України адміністративний суд перевіряє не лише вчинення дії чи бездіяльності на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а й чи вчинені вони з використанням повноважень з тією метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для вчинення дії, добросовісно, розсудливо і своєчасно.
З урахуванням положень чинного законодавства України та обставин справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є частково обґрунтованими і підлягають частвковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 2, 11, 69-71, 86, 161-163 КАС, суд
1. Позов задовольнити частково.
2. Скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №19977438 від 21.06.2010 року.
3. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
4. Стягнути на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) 1, 70 грн. судового збору.
Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя Костів М.В.
Повний текст постанови виготовлено 12.08.2010 року.