Категорія №6.6.4
Іменем України
12 серпня 2010 року Справа № 2а-5614/10/1270
Луганський окружний адміністративний суд у складі
судді: Смішливої Т.В.
при секретарі: Попові М.Г.
за участю:
прокурор: Майборода О.О., посвідчення № 672
представника позивача: не з'явився,
представника відповідача: не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом прокурора Біловодського району Луганської області в інтересах держави в особі Біловодської міжрайонної державної податкової інспекції до кооперативу «Пчелопром» про стягнення заборгованості з податку з доходів фізичних осіб,-
21 липня 2010 року прокурор Біловодського району Луганської області в інтересах держави в особі Біловодської міжрайонної державної податкової інспекції звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до кооперативу «Пчелопром» про стягнення заборгованості з податку з доходів фізичних осіб.
В обґрунтування позову позивач зазначив, що за відповідачем обліковується заборгованість зі сплати податку з доходів фізичних осіб, який утворився в результаті несплати до бюджету нарахованого податку з доходів фізичних осіб, що зафіксовано довідкою про результати планової виїзної перевірки. Сума боргу не сплачується відповідачем добровільно, а тому підлягає примусовому стягненню.
Просив стягнути з відповідача на користь держави заборгованість зі сплати податку з доходів фізичних осіб у розмірі 71106,61 грн.
Прокурор позов підтримав в повному обсязі.
Позивач в судове засідання не з'явився, але надав клопотання про розгляд справи без його участі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, але надав клопотання про розгляд справи без його участі.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, які є у справі, заслухавши представника позивача, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що кооператив «Пчелопром» є платником податків, зборів (обов'язкових платежів) і перебуває на податковому обліку в Біловодській МДПІ з 23.09.1998.
Станом на дату розгляду справи відповідач по справі має заборгованість зі сплати податку з доходів фізичних осіб, яка виникла внаслідок порушення вимог Законів України «Про податок з доходів фізичних осіб».
Відповідно до ст. 9 Закону платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.
Співробітниками Біловодської МДПІ проведено позапланову виїзну перевірку кооперативу «Пчелопром» з питань дотримання вимог податкового законодавства по податку з доходів фізичних осіб за період з 01.04.2007 року по 31.12.2009 року, за результатами якої складена Довідка від 19.05.2010 №60/17/20182888 та встановлено порушення пп.6.3.2 п.6.3 ст.6, пп. 8.1.2 п.8.1 ст. 8 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», в результаті чого занижено податок з доходів фізичних осіб в періоді, що перевіряється, на загальну суму 30 грн., у тому числі за вересень місяць 2007 року в сумі 30 грн.; п.19.2 ст.19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» - підприємство несвоєчасно перерахувало податок з доходів фізичних осіб, в наслідок чого нараховано пені у сумі 8772,03 грн.(а.с.5-9).
Відповідно до підп. 8.1.1 п. 8.1 ст. 8 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» податковий агент, який нараховує (виплачує) оподатковуваний дохід на користь платника податку, утримує податок від суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену у відповідних пунктах статті 7 цього Закону.
Станом на момент розгляду справи відповідачем за період з 19.05.2010 по 14.07.2010 частково сплачено борг у сумі 1720,95 грн., залишок боргу становить 71106,61грн.
Статтею 2 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" встановлено, що платниками податку є резидент, який отримує як доходи з джерелом їх походження з території України, так і іноземні доходи.
Відповідно до п. 8.1.2 ст. 8 вказаного Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб", податок підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Банки не мають права приймати платіжні документи на виплату доходу, які не передбачають сплати (перерахування) цього податку до бюджету. Якщо оподатковуваний дохід нараховується, але не виплачується платнику податку особою, що його нараховує, то податок, який підлягає утриманню з такого нарахованого доходу, підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для місячного податкового періоду.
Особою, відповідальною за нарахування, утримання та сплату (перерахування) до бюджету податку з інших доходів, є, для оподатковуваних доходів з джерелом їх походження з України - податковий агент (п. 17.2 ст. 17).
У разі коли податковий агент до або під час виплати доходу на користь платника податку не здійснює нарахування, утримання або сплату (перерахування) цього податку, відповідальність за погашення суми податкового зобов'язання або податкового боргу, що виникає внаслідок таких дій, покладається на такого податкового агента (п. 20.3.2 ст. 20).
Відповідач не оспорив суми заборгованості, даних про її погашення не надав, заперечення на позов не подав.
Підпунктом 3.1.1. п.3.1. ст.3 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб", передбачено, що виключно за рішенням суду в рахунок погашення податкових зобов'язань можуть бути примусово стягнені активи платника податків, що належать юридичній чи фізичній особі за правом власності або повного господарського відання.
Пунктом 16.1 ст. 16 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» встановлено, що податок, утриманий з доходів резидентів, підлягає зарахуванню до бюджету згідно з нормами Бюджетного кодексу України.
Згідно зі ст. 64 Бюджетного кодексу України до доходів, що закріплюються за бюджетами місцевого самоврядування належить податок з доходів фізичних осіб. При цьому податок з доходів фізичних осіб,ь який сплачується юридичною особою (працедавцем), зараховується до відповідного місцевого бюджету за її місцезнаходженням та місцезнаходженням її підрозділів, уповноважених підрозділів в обсягах податку, нарахованого працівникам цих підрозділів.
Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що на час розгляду справи сума заборгованості відповідачем не сплачена в добровільному порядку, відповідних доказів сплати заборгованості відповідачем під час судового розгляду справи не надано, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 6, 7, 17, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Позовні вимоги прокурора Біловодського району Луганської області в інтересах держави в особі Біловодської міжрайонної державної податкової інспекції задовольнити повністю.
Стягнути з кооперативу "Пчелопром" (код 20182888) на користь місцевого бюджету Новолимарівської сільської Ради на р/р №33215800700114, отримувач ВДК у Біловодському районі, банк отримувач ГУДКУ в Луганській області, код банку 24048193, МФО 804013 заборгованість по податку з доходів фізичних осіб у сумі 71106,61грн.(сімдесят одна тисяча сто шість грн. 61 коп.)
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
СуддяСмішлива Т.В.