П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
22 листопада 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/20714/21
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
доповідача - судді Турецької І. О.,
суддів - Стас Л. В., Шеметенко Л. П.
перевіривши наявність підстав для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 березня 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОКАР ТРЕЙДІНГ» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 04 березня 2022 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОКАР ТРЕЙДІНГ» задоволено.
Суд визнав протиправним та скасував рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області від 15.06.2021 № 2771980/39188812 про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Зобов'язав Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОКАР ТРЕЙДІНГ» від 02.07.2020 № 5 до податкової накладної від 19.09.2019 № 568.
03.10.2022, на зазначене рішення суду, представник Головного управління ДПС в Одеській області подав апеляційну скаргу.
Разом з апеляційною скаргою подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду. Мотиви даного клопотання полягають у тому, що з 24.02.2022 з 05:30 год. на території України введений воєнний стан.
Також скаржник посилається на лист Торгово-промислової палати України від 28.02.2022 №2024/02.0-7.1, яким засвідчено форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили): військову агресію Російської Федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 “Про введення воєнного стану в Україні”.
У зв'язку з такими обставинами, а також з урахуванням наявності нереалізованого, на даний час, права на апеляційне оскарження, скаржник просив поновити відповідний строк.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2022 року апеляційну скаргу контролюючого органу було залишено без руху, оскільки причини пропуску строку визнані судом неповажними. Скаржнику було надано 10 днів з дня вручення цієї ухвали, для подачі до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, в якій необхідно було вказати інші причини пропуску строку, якщо такі є.
Ухвалу суду апеляційної інстанції про залишення скарги без руху було доставлено до електронного кабінету скаржника 02 листопада 2022 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.
03 листопада 2022 року представник Головного управління ДПС в Одеській області подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
В обґрунтування даного клопотання представник апелянта посилається на те, що у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, офіційні електронні сервіси було відключено, а тому не працював Єдиний державний реєстр судових рішень, а також електронна пошта ГУ ДПС в Одеській області, а тому про рішення суду першої інстанції стало відомо лише 29.09.2022.
Ознайомившись зі змістом вказаного клопотання, а також матеріалами справи, колегія суддів не вбачає підстав для його задоволення, з огляду на таке.
Як вбачається з матеріалів справи, Головне управління ДПС в Одеській області отримало оскаржуване рішення суду першої інстанції за допомогою системи «Електронний суд», через електронний кабінет, 14.03.2022, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с.50).
Дана система працювала на той період та працює і на даний час.
Наказом ДПС України від 10.03.2022 №168 «Про припинення простою у роботі» з 11.03.2022 припинено простій деяких територіальних органів ДПС України, в тому числі і ГУ ДПС в Одеській області (ВП 44069166).
Отже, з 11.03.2022 робота суб'єкта владних повноважень була відновлена та більше не зупинялась.
У зв'язку з цим, колегія суддів вважає, що суб'єкт владних повноважень мав можливість з 14.03.2022 перевірити свій електронний кабінет та оскаржити рішення суду першої інстанції в межах строку, передбаченого статтею 295 КАС України.
Посилання скаржника на те, що не працював Єдиний державний реєстр судових рішень, а також електронна пошта ГУ ДПС в Одеській області колегією суддів не приймається, оскільки такі обставини не впливають на можливість отримати рішення суду в електронному кабінеті, за допомогою системи «Електронний суд».
Крім того, Державна судова адміністрація України з 20 червня 2022 року відновила загальний доступ до Єдиного державного реєстру судових рішень та роботу сервісу «Стан розгляду справ».
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Устименко проти України» від 06 жовтня 2015 року Європейський суд з прав людини наголосив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов'язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами.
Європейський суд постановив, що якщо звичайний строк оскарження поновлюється зі спливом певного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності. Хоча саме національним судам, перш за все, належить виносити рішення про поновлення строку оскарження, їх свобода розсуду не є обмеженою. Суди повинні обґрунтовувати відповідне рішення. У кожному випадку національні суди повинні встановити, чи виправдовують причини поновлення строку оскарження втручання у принцип правової визначеності, особливо коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів стосовно часу або підстав для поновлення строків.
За правилами ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Враховуючи, що наведені апелянтом підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Також колегія суддів вважає необхідним повернути апелянту сплачений судовий збір у сумі 3405 грн., згідно платіжного доручення №3038 від 03 жовтня 2022 року.
Частиною 2 ст. 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Виходячи з викладеного, суд апеляційної інстанції вважає можливим повернути Головному управлінню ДПС в Одеській області сплачений судовий збір у сумі 3405 грн.
Керуючись ст. ст. 299, 325 КАС України, суд
Відмовити Головному управлінню ДПС в Одеській області у відкритті апеляційного провадження на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 березня 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОКАР ТРЕЙДІНГ» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.
Судовий збір сплачений на рахунок № UA678999980313101206081015758 в сумі 3405 (три тисячі чотириста п'ять) грн., згідно платіжного доручення №3038 від 03 жовтня 2022 року, повернути з Державного бюджету України - Головному управлінню ДПС в Одеській області (код за ЄДРПОУ 44069166).
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Доповідач - суддя І. О. Турецька
суддя Л. В. Стас
суддя Л. П. Шеметенко
Повне судове рішення складено 22.11.2022.