2.6.1
Ухвала
Про відмову в забезпеченні позову
03 серпня 2010 рокуСправа № 2а-5850/10/1270
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Чиркіна С.М.,
при секретарі судового засідання Лисенко Є.М.,
без участі сторін
розглянувши клопотання про забезпечення позову Відкритого акціонерного товариства «Кремінський завод «Хімавтоматика» до відділу Державної виконавчої служби Кремінського районного управління юстиції про визнання дій неправомірними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 07 липня 2010 року ВП № 20243055,
30 липня 2010 року Відкрите акціонерне товариство «Кремінський завод «Хімавтоматика» (далі - Позивач) звернулось до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до відділу Державної виконавчої служби Кремінського районного управління юстиції ( далі - відповідач) про визнання дій неправомірними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 07 липня 2010 року ВП № 20243055.
Ухвалою суду від 02 серпня 2010 року відкрито провадження за зазначеним позовом.
В позовній заяві викладено клопотання про забезпечення позову шляхом заборони відповідачу вчиняти будь-які виконавчі дії, в тому числі накладення арешту на рахунки позивача, стягнення коштів з рахунків позивача, винесення постанови про стягнення виконавчого збору.
Представник позивача у судове засідання не прибув, надіслав заяву про відкликання адміністративного позову.
Представник відповідача у судове засідання не прибув, про час, місце та дату судового засідання повідомлявся.
Враховуючи встановлений законом скорочений термін розгляду клопотання про забезпечення позову, суд вважає за необхідне розглянути клопотання за відсутності сторін на підставі наявних даних.
Перевіривши клопотання про забезпечення позову, суд прийшов до наступного.
Згідно з вимогами ч.1 ст. 117 КАСУ, суд вживає заходи по забезпеченню адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Позивачем не надані об'єктивні докази наявності очевидної небезпеки або заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача у разі не застосування заходів по забезпеченню позову до ухвалення рішення.
З урахуванням викладеного та беручи до уваги клопотання позивача про відкликання позову, що свідчить про не підтримання ним заявленого клопотання, суд вважає, що відсутні передбачені законом обставини для забезпечення позову.
На підставі викладеного і керуючись статтями 117,118 КАС України, суд, -
В задоволені клопотання про забезпечення позову Відкритого акціонерного товариства «Кремінський завод «Хімавтоматика» до відділу Державної виконавчої служби Кремінського районного управління юстиції про визнання дій неправомірними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 07 липня 2010 року ВП № 20243055 відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.
Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
СуддяЧиркін С.М.