Справа № 2-3728/10
5 липня 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого - судді Поступайло В.В.,
при секретарі - Уманенко Н.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ДП “Кіровоградтепло” ТОВ “Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості за спожиту теплову енергію в розмірі 3 966 грн. 95 коп. та 81 грн. судових витрат.
У обґрунтування позову зазначив, що між ДП «Кіровоградтепло» ТОВ «ЦНТІ УНГА» та відповідачами по справі склались фактичні договірні відносини шляхом відкриття особового рахунку та видачі абонентської книжки. Основним квартиронаймачем квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_1, а спільно з ним проживають члени його родини ОСОБА_2 та ОСОБА_3. За весь період проживання відповідачів за вказаною адресою їм надавались послуги з теплопостачання. У свою чергу відповідачі впродовж тривалого часу не сплачували за використану теплову енергію.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти винесення заочного рішення по справі не заперечував.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про причину неявки суд не сповістили.
За таких обставин суд вважає можливим ухвалення заочного рішення по справі, враховуючи те, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що основним квартиронаймачем квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_1, а спільно з ним проживають члени його родини ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що підтверджується випискою з будинкової книги (а.с.6). Шляхом відкриття особового рахунку та видачі абонентської книжки відповідачі вступили у фактичні договірні відносини з позивачем, згідно з якими їм за вказаною адресою надавалися оплатні послуги з теплопостачання. У свою чергу відповідачі впродовж тривалого часу не сплачували за використану теплову енергію, унаслідок чого станом на 1 березня 2010 року утворилась заборгованість в сумі 3 966 грн. 95 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості позивача /а.с.5/.
Відповідно до ст.ст.64, 67, 68 ЖК України квартиронаймач та члени його сім'ї, які проживають разом з ним зобов'язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги, у тому числі за послуги теплопостачання.
Статтею 901 ЦК України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона зобов'язується надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної бездіяльності, а друга сторона зобов'язується оплатити зазначену послугу.
Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.
За таких обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, тобто з відповідачів солідарно підлягає стягненню заборгованість за спожиту теплову енергію в розмірі 3 966 грн. 95 коп.
Крім цього, згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідачів необхідно стягнути на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. та судовий збір в розмірі 51 грн.
На підставі ст.ст.64, 67, 68 ЖК України, ст.ст.525, 526, 530, 901 ЦК України та керуючись ст.ст.88, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд,
Позов ДП “Кіровоградтепло” ТОВ “Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ДП “Кіровоградтепло” ТОВ “Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії” 3 966 грн. 95 коп. заборгованості за використану теплову енергію та по 10 грн. з кожного з відповідачів витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ДП “Кіровоградтепло” ТОВ “Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії” державне мито з кожного в розмірі 17 грн.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області, через суд першої інстанції шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а також подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда Поступайло В.В.