Справа № 1-529/2010
Іменем України
12.08.2010 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:
головуючого: судді Петрова Р.І.,
при секретарі: Колосовій Н.А.,
за участю прокурора: Лебедєвої Р.С.,
захисника підсудного: ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Москви, Російська Федерація, росіянина, громадянина України, з базовою середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_2, раніше судимого: 02.03.2010 року Кіровським районним судом міста Кіровограда за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі зі звільненням, на підставі ст. 75 КК України, від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;
- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_2 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за таких обставин.
07.05.2010 року, близько 20 годин 30 хвилин, ОСОБА_2, знаходячись в квартирі свого знайомого ОСОБА_3, яка знаходиться АДРЕСА_1, діючи умисно, з корисливих спонукань, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, таємно викрав з полиці шафу, який знаходився в кімнаті квартири, цифровий фотоапарат «Соні», вартістю 1645 гривень, в якому знаходилась карта пам'яті, вартістю 100 гривень, та який знаходився в тканевому чохлі, вартістю 60 гривень. З місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.
Підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні вищезазначеного злочину визнав повністю. Вказував, що скоїв злочин за обставин, викладених у обвинувальному висновку. У вчиненому розкаювався та просив суворо не карати, при цьому пояснив, що дійсно 07.05.2010 року, близько 20 годин 30 хвилин, знаходячись в квартирі свого знайомого ОСОБА_3, таємно викрав цифровий фотоапарат «Соні», в якому знаходилась карта пам'яті та який знаходився в тканевому чохлі
Вина ОСОБА_2 підтверджується доказами, дослідженими в порядку ч. 3 ст. 299 КПК України.
Таким чином, обвинувачення, пред'явлене підсудному, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється.
Суд, розглядаючи справу в межах пред'явленого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, оскільки підсудний таємно заволодів чужим майном, довівши свій злочинний намір до кінця, при цьому мав непогашену судимість за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
При призначенні підсудному покарання суд враховує, що він вчинив злочин середньої тяжкості, особу винного, який за місцем мешкання характеризується позитивно, раніше притягувався до кримінальної відповідальності та має непогашену судимість.
Обставинами, які пом'якшують покарання підсудного, є його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання підсудного, є рецидив злочинів.
Суд призначає підсудному покарання у виді позбавлення волі, що з урахуванням тяжкості злочину та особи підсудного в повній мірі відповідає меті покарання.
Приймаючи до уваги, що вироком Кіровського районного суду міста Кіровограда від 02.03.2010 року ОСОБА_2 було засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі зі звільненням, на підставі ст. 75 КК України, від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, і він вчинив новий злочин протягом іспитового строку, суд вважає за необхідне у відповідності до ч. 3 ст. 78 КК України призначити йому покарання за правилами, передбаченими ст. 71 КК України.
Судові витрати за проведення товарознавчого дослідження необхідно стягнути з підсудного на користь держави, що відповідає вимогам ст. 93 КПК України.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_3, який визнаний підсудним, є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.
Речові докази по справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.321-324 КПК України, суд, -
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 1 року 2 місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного даним вироком, невідбутої частини покарання, призначеного вироком Кіровського районного суду міста Кіровограда від 02.03.2010 року, призначити ОСОБА_2 за сукупністю вироків остаточне покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід засудженому до набрання вироком законної сили залишити той же - утримання під вартою.
Строк покарання засудженому ОСОБА_2 рахувати з 19.05.2010 року.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в розмірі 300 гривень 48 копійок за проведення товарознавчого дослідження.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь потерпілого ОСОБА_3 1805 гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Кіровський районний суд міста Кіровограда, а засудженим, який перебуває під вартою, у той же строк, але з моменту отримання копії вироку суду.
Суддя Кіровського районного
суду міста Кіровограда Петров Р.І.