Копія: Справа № 1-516/2010
Іменем України
11 серпня 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді Поступайла В.В.,
при секретарі Уманенко Н.С.,
з участю прокурора Лебедєвої Р.С.,
захисника ОСОБА_1,
підсудного ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_2, раніше судимого:
- 12.06.2009 року вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки;
- у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
Підсудний ОСОБА_2 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, за наступних обставин.
2 травня 2010 року близько 7 години підсудний ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння у квартирі ОСОБА_3 АДРЕСА_3, з метою власної наживи, скориставшись відсутністю господарки, діючи умисно та таємно, повторно, викрав мобільний телефон «Самсунг Х-160» вартістю 280 грн., із стартовим пакетом мобільного оператора «Київстар» вартістю 30 грн., на рахунку якого були гроші у сумі 0,14 грн., в чохлі вартістю 50 грн., які належали ОСОБА_3, якими розпорядився на власний розсуд, заподіявши останній шкоду на загальну суму 360 грн. 14 коп.
Окрім цього, 2 травня 2010 року близько 15 год. ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння у квартирі АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_4, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих спонукань, скориставшись відсутністю господарки квартири, таємно, повторно, викрав мобільний телефон «Самсунг Х-480», вартістю 300 грн., із стартовим пакетом мобільного оператора «Джинс» вартістю 20 грн., на рахунку якого були гроші у сумі 17 грн., спричинивши потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 337 грн. З місця події зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Допитаний у судовому засіданні у якості підсудного ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, у вчиненому розкаявся. Суду показав, що дійсно в ніч з 01.06.2010 по 02.05.2010 року ночував із своєю співмешканкою у потерпілої ОСОБА_3 Прокинувся вранці й вживав горілку, та коли всі зібралися йти у гості до рідного брата його співмешканки ОСОБА_4 на вул.Миру у м. Кіровограді та виходили із квартири ОСОБА_3, він побачив на кріслі мобільний телефон «Самсунг» червоного кольору, який таємно, коли ніхто не бачив, взяв собі, та згодом заховав у дворі будинку у клумбі. Вони деякий час відпочивали всі у ОСОБА_4, а коли із своєю співмешканкою він вирішив йти додому, то, побачивши телефон «Самсунг» сірого кольору, який знаходився на холодильнику, вирішив таємно викрасти його. Цей телефон він поклав до кишені та згодом спробував продати його сусіду, однак той відмовився, розуміючи, що він може бути викраденим відмовився. Тому він із сусідом домовився позичити у нього 20 грн., а телефон залишити у залог. У подальшому, в зв'язку з порушенням кримінальної справи, телефони були повернуті потерпілим.
Підсудному ОСОБА_2 та іншим учасникам процесу зрозумілі суть обвинувачення та обставини справи. Як пояснив ОСОБА_2 на досудовому слідстві і в суді давав покази правдиво та добровільно. У зв'язку з цим після роз'яснення всім учасникам процесу наслідків, передбачених ч.3 ст.299 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у справі суд обмежився допитом підсудного, так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції.
Таким чином, обвинувачення, пред'явлене підсудному, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється.
У зв'язку з цим суд, розглядаючи справу в межах пред'явленого обвинувачення, кваліфікує дії за ч.2 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно.
При призначенні ОСОБА_2 покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Так, ОСОБА_2 вчинив злочин, віднесений до категорії середньої тяжкості, умисний та закінчений, заподіяні збитки підсудним відшкодовано у повному обсязі.
Як особа ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується позитивно, офіційно не працює та не одружений, осудний, раніше судимий.
Обставинами, які пом'якшують покарання підсудного, суд визнає щире каяття підсудного, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків.
Обставиною, що обтяжує покарання підсудного, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.
Із врахуванням всіх обставин справи та особи підсудного суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі з його реальним відбуванням, що цілком відповідає тяжкості вчиненого злочину та особі підсудного, оскільки його виправлення можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства. Підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України суд не вбачає.
Приймаючи до уваги те, що вироком Кіровського районного суду міста Кіровограда від 12.06.2009 року ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, з застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки, і він вчинив новий злочин протягом іспитового строку, суд вважає за необхідне відповідно до ч.3 ст.78 КК України призначити йому покарання за правилами, передбаченими ст.71 КК України.
Цивільні позови по справі не заявлено.
Судові витрати по кримінальній справі відповідно до ст.93 КПК України за проведення судової товарознавчої експертизи у розмірі 300 грн. 48 коп. необхідно стягнути з ОСОБА_2 на користь держави.
Речові докази по справі: мобільний телефон «Самсунг Х-160», переданий потерпілій ОСОБА_3 на зберігання під розписку, та мобільний телефон «Самсунг Х-480», переданий потерпілій ОСОБА_4 на зберігання під розписку, - відповідно до вимог ст.81 КПК України підлягають залишенню їм як власникам.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.321-324 КПК України, суд, -
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.
На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда від 12.06.2009 року у виді 6 (шести) місяців позбавлення волі і остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 6 (шість) місяців.
Строк покарання засудженому рахувати з моменту затримання, тобто з 19 травня 2010 року.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 залишити попередню - утримання під вартою.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави за проведення судової товарознавчої експертизи 300 грн. 48 коп.
Речові докази: мобільний телефон «Самсунг Х-160» - залишити потерпілій ОСОБА_3; мобільний телефон «Самсунг Х-480» - залишити потерпілій ОСОБА_4.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м.Кіровограда, а засудженим у той же строк із моменту отримання копії даного вироку у СІЗО.
Суддя (підпис) Поступайло В.В.
Згідно з оригіналом:
Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда Поступайло В.В.