Справа № 1-475/2010
Іменем України
04.08.2010 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:
головуючого: судді Петрова Р.І.,
при секретарі: Колосовій Н.А.,
за участю прокурора: Зотової О.О.,
захисників підсудних: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
представника служби
у справах неповнолітніх: Чегодаєвої С.Г., Бонар-Янатія Ю.Ю.,
законних представників
неповнолітніх: ОСОБА_6, ОСОБА_7,
потерпілого: ОСОБА_8,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді кримінальну справу за звинуваченням:
ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Кіровограда, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, учня СПТУ № 8 міста Кіровограда, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше судимого: 23.11.2009 року Кіровським районним судом міста Кіровограда за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі зі звільненням, на підставі ст. 104 КК України, від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;
- у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289 та ч. 2 ст. 289 КК України;
ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця міста Кіровограда, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, студента Кіровоградського будівельного коледжу, проживаючого в АДРЕСА_2, раніше не судимого;
- у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289 та ч. 2 ст. 289 КК України;
ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженця міста Кіровограда, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, учня СПТУ № 8 міста Кіровограда, проживаючого в АДРЕСА_3, раніше не судимого;
- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;
ОСОБА_9 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення і сховище; закінчений замах на незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище; а також незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.
ОСОБА_10 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення; закінчений замах на незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище; а також незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.
ОСОБА_11 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення і сховище.
Вказані злочини вчинені підсудними за таких обставин.
В середині липня 2009 року, точної дати слідством не встановлено, близько 01-00 години, неповнолітній ОСОБА_9, ОСОБА_10 та неповнолітній ОСОБА_11, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, проникли до флігелю АДРЕСА_4, який належить ОСОБА_12, звідки таємно викрали радіатор до автомобіля «КАМАЗ», вартістю 2528 гривень. З місця скоєння злочину зникли, викраденим майном розпорядилися за власним розсудом, спричинивши потерпілому ОСОБА_12 матеріальні збитки на загальну суму 2528 гривень.
В ніч з 6 вересня 2009 року на 7 вересня 2009 року неповнолітній ОСОБА_9, повторно, за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_11, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, проникли на територію виробничої бази ПП «Діана Плюс», розташованої по вулиці В.Терешкової, 166 в місті Кіровограді, звідки таємно викрали металеві двері вартістю 1500 гривень, які стояли біля стіни столярного цеху на території бази. З місця скоєння злочину зникли, викраденим майном розпорядилися за власним розсудом, спричинивши ПП «Діана Плюс» матеріальні збитки на загальну суму 1500 гривень.
Крім того, 20 квітня 2010 року, близько 03-00 години, ОСОБА_9, вступивши в злочинну змову з ОСОБА_10 на незаконне заволодіння автомобілем, який знаходився біля домоволодіння № 3 по вулиці Піонерській в місті Кіровограді, шляхом розбиття бокового віконного скла автомобілю, проникли до його салону. Після чого ОСОБА_9 та ОСОБА_10, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, незаконно заволоділи автомобілем «ВАЗ 2106», д/н НОМЕР_1, яким володіє на законних підставах ОСОБА_13, вартістю 8913,33 гривень. На вище вказаному автомобілі ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з місця скоєння злочину зникли, викраденим розпорядилися за власним розсудом.
20 квітня 2010 року, близько 03-30 годин, ОСОБА_9, вступивши в злочинну змову з ОСОБА_10 на незаконне заволодіння автомобілем, проникли на територію АДРЕСА_5, де знаходився автомобіль «ІЖ», д/н НОМЕР_2. Виявивши, що автомобіль відчинений, проникли до його салону. Після чого ОСОБА_9 та ОСОБА_10, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, спробували виїхати на автомобілі «ІЖ», д/н НОМЕР_2, яким на законних підставах володіє ОСОБА_8., вартістю 10141,23 гривень, з території домоволодіння, пошкодивши кузов автомобілю. Однак ОСОБА_9 та ОСОБА_10 свій злочинний намір не довели до кінця по незалежним від них обставинам, так як власник автомобіля ОСОБА_8 вийшов та припинив злочинні дії ОСОБА_9 та ОСОБА_10, які з місця скоєння злочину зникли не довівши свій намір до завершення.
Підсудні свою вину у вчиненні вищевказаних злочинів визнали повністю. Вказували, що скоїли злочини за обставин, викладених у обвинувальному висновку. У вчиненому розкаювались та просили суворо не карати.
ОСОБА_1 підсудних підтверджується доказами, дослідженими в порядку ч. 3 ст. 299 КПК України.
Таким чином, обвинувачення, пред'явлене підсудним, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289 та ч. 2 ст. 289 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення і сховище; закінчений замах на незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище; а також незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб; дії ОСОБА_10 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289 та ч. 2 ст. 289 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення; закінчений замах на незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище; а також незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб; та дії ОСОБА_11 за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення і сховище.
При призначенні підсудним покарання суд враховує наступне.
По-перше, тяжкість вчинених злочинів. Так, підсудні вчинили тяжкі злочини.
По-друге, особи підсудних. Підсудний ОСОБА_9 має непогашену судимість, хворіє на психічне захворювання у виді розладу особистості, характеризується за місцем роботи та навчання виключно позитивно. Підсудні ОСОБА_10 та ОСОБА_11 раніше не притягувались до кримінальної відповідальності, характеризуються за місцем проживання та місцем навчання виключно з позитивної сторони
Обставинами, які пом'якшують покарання підсудних, є їх щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, часткове відшкодування завданих потерпілим збитків, принесення вибачення потерпілим, вчинення ОСОБА_9 та ОСОБА_11 злочинів, будучи неповнолітніми.
Обставин, що обтяжують покарання підсудних ОСОБА_10 та ОСОБА_11, не встановлено.
Обставиною, що обтяжує покарання підсудного ОСОБА_9, є рецидив злочинів.
З матеріалів справи вбачається, що підсудні перед вчиненням злочину вживали незначну кількість пива, а тому даних про те, що вони перебували у такому стані сп'яніння, який спонукав би їх до вчинення злочинів, при розгляді справи не здобуто.
Тому, суд не визнає цю обставину такою, що обтяжує покарання підсудних.
Суд вважає за необхідне призначити підсудним покарання у виді позбавлення волі.
Приймаючи до уваги, що вироком Кіровського районного суду міста Кіровограда від 23.11.2009 року ОСОБА_9 було засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі зі звільненням, на підставі ст. 104 КК України, від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, і він вчинив нові злочини протягом іспитового строку, суд вважає за необхідне у відповідності до ч. 3 ст. 78 КК України призначити йому покарання за правилами, передбаченими ст. 71 КК України.
Враховуючи наявність згаданих вище декількох обставин, що пом'якшують покарання ОСОБА_10 (його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування завданих збитків) та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, приймаючи до уваги обставини скоєного злочину, зокрема те, що злочином не завдано тяжких наслідків і шкода потерпілому відшкодована, запевнення ОСОБА_10 стати на шлях виправлення, відсутність судимостей та позитивні характеристики підсудного з місця проживання та навчання, суд вважає за можливе, застосувавши ст. 69 КК України, призначити підсудному основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті 15, статті 289 частини 2 Кримінального кодексу України.
Приймаючи до уваги тяжкість та обставини вчиненого злочину, а також особи підсудних ОСОБА_10 та ОСОБА_11, суд приходить до висновку про можливість їх виправлення без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши ст. 75, ст. 104 КК України, звільнити їх від відбування покарання з випробуванням.
Судові витрати по справі за проведення автотоварознавчих експертиз необхідно стягнути з підсудних ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на користь держави, що відповідає вимогам ст. 93 КПК України.
Речові докази по справі повернуті власникам.
Позовна заява директора ПП «Діана Плюс» ОСОБА_14, яка визнається підсудними ОСОБА_9 та ОСОБА_11, підлягає задоволенню, оскільки факт спричинення позивачу матеріальної шкоди підтверджено матеріалами справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 321-324 КПК України, суд, -
ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289 та ч. 2 ст. 289 КК України, і призначити йому покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 4 років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України - у виді 5 років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 289 КК України - у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі.
Відповідно до ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_9 за сукупністю злочинів покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного даним вироком, невідбутої частини покарання, призначеного вироком Кіровського районного суду міста Кіровограда від 23.11.2009 року, призначити ОСОБА_9 за сукупністю вироків остаточне покарання у виді 5 років 3 місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід засудженому до набрання вироком законної сили залишити той же - утримання під вартою.
Строк покарання засудженому ОСОБА_9 рахувати з 20 квітня 2010 року.
ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289 та ч. 2 ст. 289 КК України, і призначити йому покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 4 років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України, з застосуванням ст. 69 КК України, - у виді 4 років 9 місяців позбавлення волі, за ч. 2 ст. 289 КК України - у виді 5 років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_10 за сукупністю злочинів остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_10 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він на протязі двохрічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Запобіжний захід засудженому до набрання вироком законної сили залишити той же - підписку про невиїзд.
ОСОБА_11 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 104, 76 КК України ОСОБА_11 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він на протязі двохрічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Запобіжний захід засудженому до набрання вироком законної сили залишити той же - підписку про невиїзд.
Стягнути солідарно з ОСОБА_9 та ОСОБА_11 на користь ОСОБА_14 1500 гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої злочином.
Стягнути солідарно з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на користь держави судові витрати в розмірі 1718 гривень 40 копійок за проведення автотоварознавчих експертиз.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Кіровський районний суд міста Кіровограда, а засудженим, який перебуває під вартою, у той же час з моменту вручення йому копії вироку.
Суддя Кіровського районного
суду міста Кіровограда Петров Р.І.