Справа № 1-416/2010
Іменем України
24 червня 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді: Поступайла В.В.,
при секретарі: Уманенко Н.С.,
за участю прокурора: Лебедєвої Р.С., Зотова О.О.
потерпілої: ОСОБА_1,
захисника - адвоката: ОСОБА_2,
законного представника підсудного: ОСОБА_3,
представника служби у справах неповнолітніх: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, навчається у Кіровоградському професійному ліцеї №2, не одружений, який проживає та зареєстрований по АДРЕСА_1 раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
Підсудний ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) за таких обставин.
21.01.2010 року близько 10 год 30 хв, неповнолітній ОСОБА_5, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи у майстерні, розміщеній у Кіровоградському професійному ліцеї №2 по вул. Червонозорівській, 21 у м. Кіровограді, де на столі побачив мобільний телефон «Нокіа-5310», що належав ОСОБА_1, та яким користувався неповнолітній ОСОБА_6, підійшов до вказаного стола та навмисно, з корисливих спонукань, з метою власної наживи, таємно викрав даний мобільний телефон «Нокіа-5310» вартістю 1225 гривень з сім-картою мобільного оператора «МТС» вартістю 10 гривень, на рахунку якої знаходились гроші в сумі 10 гривень. Після цього ОСОБА_5 з місця скоєння злочину утік та викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 1245 гривень.
Допитаний у судовому засіданні у якості підсудного ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину визнав. У вчиненому розкаювався. Суду показав, що в той день та час перебував у майстерні професійного ліцею №2, де навчається, та побачивши на столі мобільний телефон «Нокіа» чорного кольору свого одногрупника ОСОБА_6, вирішив його викрасти, взявши його з собою. ОСОБА_6 у цей час вийшов з майстерні, а у подальшому коли ОСОБА_6 виявив зникнення телефону, на його запитання повідомив, що нічого не знає про це. Прийшовши із зазначеним телефоном додому, він його вимкнув та у подальшому продав через свого знайомого за 400 гривень. Гроші витратив на власні потреби. Визнав вартість викраденого на загальну суму 1245 грн.
Підсудному ОСОБА_5 та іншим учасникам процесу зрозумілі суть обвинувачення та обставини справи. Як пояснив ОСОБА_5 на досудовому слідстві і в суді давав покази правдиво та добровільно. У зв'язку з цим після роз'яснення всім учасникам процесу наслідків, передбачених ч.3 ст.299 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у справі суд обмежився допитом підсудного ОСОБА_5, так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції.
Таким чином, обвинувачення, пред'явлене підсудному, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюються, а тому дії ОСОБА_5 при вчиненні злочину вірно кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
При призначенні покарання суд згідно із вимогами ст.ст.65, 103 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного, обставини справи, що пом'якшують та обтяжують покарання, а також умови його життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку неповнолітнього.
Так, ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, умисний та закінчений, навчається у Кіровоградському професійному ліцеї №2, осудний, за місцем навчання характеризується позитивно, раніше не судимий, однак раніше звільнявся від кримінальної відповідальності за вчинення аналогічного злочину. Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов від 13.05.2010 року (а.с.112) та показань законного представника ОСОБА_3, наданих у судовому засіданні, ОСОБА_5 проживає у неповній сім'ї з батьком, мати мешкає окремо, матеріальне становище сім'ї та умови проживання неповнолітнього підсудного задовільні.
Обставинами, які пом'якшують покарання підсудного, є його щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку та те, що він вчинив злочин будучи неповнолітнім.
Обтяжуючих обставин у справі судом не встановлено.
Суд враховує думку потерпілої, яка просила суворо не карати, призначити покарання не пов'язане з позбавленням волі, матеріальних претензій до ОСОБА_3 не має.
Із врахуванням всіх обставин справи та особи підсудного суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі, однак, враховуючи тяжкість та обставини вчиненого злочину, а також особу підсудного, суд приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши ст.ст.75, 104 КК України, звільнити підсудного від відбування покарання з випробуванням.
Підстави для призначення підсудному громадського вихователя не встановлені.
Цивільний позов у справі не заявлено. Речові докази відсутні.
Судові витрати по кримінальній справі відповідно до ст.93 КПК України за проведення товарознавчої експертизи у розмірі 300 грн. 48 коп. необхідно стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.321-324 КПК України, суд,
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
Відповідно до ст.ст. 75, 104 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити із випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.
Згідно зі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та навчання.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 залишити підписку про невиїзд .
Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави судові витрати по справі за проведення товарознавчої експертизи у розмірі 300 грн. 48 коп.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.
Суддя Кіровського районного
суду м. Кіровограда Поступайло В.В.