Копія: Справа № 1-349/2010
Іменем України
13 липня 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді Поступайла В.В.,
при секретарях Гончар Г.П., Уманенко Н.С.,
з участю прокурора Лебедєвої Р.С.,
потерпілої ОСОБА_1,
підсудного ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ульяновка Кіровоградської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, в порядку статті 89 КК України немаючого судимостей,
- у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
ОСОБА_2 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) за наступних обставин.
26.01.2010 року близько 7 години ОСОБА_2, у стані алкогольного сп'яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись у квартирі АДРЕСА_1, за місцем проживання своєї знайомої ОСОБА_1, скориставшись тим, що остання відпочивала, навмисно з корисливих спонукань, з метою власної наживи, таємно викрав золоті вироби, які належали ОСОБА_1, а саме: золотий ланцюжок вагою 20 гр. 585 проби вартістю 6 400 грн., золотий браслет вагою 14 гр. 585 проби, вартістю 4200 грн., золоту каблучку вагою 5 гр. 585 проби вартістю 1 600 грн., золоту каблучку вагою 1,5 гр. 585 проби вартістю 480 грн., золоту каблучку вагою 1,8 гр. 585 проби вартістю 576 грн., золотий кулон у вигляді літери «А» вагою 1,2 гр. 585 проби вартістю 384 грн. Після чого з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_1 матеріальну шкоду на загальну суму 13 640 грн.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні вищезазначеного злочину визнав повністю. У вчиненому розкаювався. Показав, що наприкінці січня 2010 року відпочивав у кафе зі своїми знайомими, де також познайомився з дівчатами ОСОБА_1 та ОСОБА_3. Близько 4 години ранку ОСОБА_1 запросила усіх до себе додому, де вони продовжували вживати спиртні напої. Близько 7 години ранку, коли усі спали, його увагу привернула шкатулка у серванті однієї з кімнат. Підійшовши та відкривши її, побачив там золотий ланцюжок, три золотих каблучки, золотий браслет та золотий кулон. Вказані вироби він викрав, вийшов з квартири ОСОБА_1 та пішов до себе додому. У подальшому усі викрадені речі продав, а гроші витратив на власні потреби. Визнав кількість, вагу та вартість викрадених золотих виробів, жалкує про вчинене, просить вибачення у потерпілої.
Крім повного визнання ОСОБА_2 своєї вини його вина доводиться зібраними по справі та перевіреними у судовому засіданні доказами.
Показаннями потерпілої ОСОБА_1, згідно з якими 25.01.2010 року близько 22 години вони разом із ОСОБА_3 відпочивали у кафе «Фенікс», розташованому в центрі м. Кіровограда, де познайомилися із раніше незнайомими ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Близько 3 год. 26.01.2010 року на її запрошення ОСОБА_2 та ОСОБА_4 пішли до неї додому, там відпочивали, до них приїхав також чоловік на ім'я ОСОБА_6. Близько 7 год. вона заснула, а коли прокинулася, то ОСОБА_2 в квартирі не було. Вона відправила ОСОБА_4 та ОСОБА_6 додому, а сама із ОСОБА_3 лягла спати, прокинулися біля 20 год. і ОСОБА_3 пішла додому. Зранку 27.01.2010 року вона почала прибирати у квартирі і виявила, що пропали золоті вироби, які знаходилися у шкатулці , а саме: золотий ланцюжок вагою 20 гр. 585 проби вартістю 6 400 грн., золотий браслет вагою 14 гр. 585 проби, вартістю 4200 грн., золоту каблучку вагою 5 гр. 585 проби вартістю 1 600 грн., золоту каблучку вагою 1,5 гр. 585 проби вартістю 480 грн., золоту каблучку вагою 1,8 гр. 585 проби вартістю 576 грн., золотий кулон у вигляді літери «А» вагою 1,2 гр. 585 проби вартістю 384 грн. Оскільки їй вироби на її прохання не повернули, вона звернулася із заявою у органи міліції.
Вина ОСОБА_2 підтверджується також:
- протоколом огляду місця події, із якого вбачається, що на поличці серванту знаходиться шкатулка, у якій, зі слів потерпілої, зберігалися золоті вироби, і які зникли 26.01.2010 року (а.с.11-12);
- протоколом відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_2, в ході якого він підтвердив, обставини, при яких він вчинив злочин, та показав, де він побачив шкатулку та забрав золоті вироби (а.с.123-126);
- вилученими у ПТ «Ломбард України» договором фінансового кредиту серії АЖ №734471, укладеного ОСОБА_2 під заставу золотого браслету та актом-відомістю №131-17 за 09.02.2010 року про прийняття Ломбардним відділенням на зберігання цього майна (а.с.75-76);
- висновком товарознавчого дослідження №167 від 02.02.2010 року та експертизи №129 від 15.03.2010 року, якими підтверджено вартість викрадених золотих виробів, зазначена в обвинуваченні ( а.с.22-23, 99-100).
Аналізуючи зібрані по справі та перевірені у судовому засіданні докази у їх сукупності, суд вважає вину підсудного ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведеною у повному обсязі, що знайшло своє підтвердження вище викладеними об'єктивними, належними та допустимими доказами, а тому його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні ОСОБА_2 покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Так, ОСОБА_2 вчинив злочин, віднесений до категорії середньої тяжкості, умисний та закінчений, заподіяні потерпілій збитки не відшкодовано.
Як особа ОСОБА_2 характеризується посередньо, офіційно не працює та не одружений, осудний, на обліку в Кіровоградському обласному наркологічному диспансері та Кіровоградській обласній психіатричній лікарні не перебуває, в порядку статті 89 КК України вважається таким, що немає судимостей, водночас раніше тричі притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних корисливих злочинів (а.с.150-151).
Обставиною, яка пом'якшує покарання підсудного, суд визнає щире каяття підсудного.
Обставиною, що обтяжує покарання підсудного є вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.
Із врахуванням всіх обставин справи та особи підсудного ОСОБА_2, який тричі притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічних злочинів, до нього застосовувалися міри покарання у виді штрафу та позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком, він належних висновків для себе не зробив та вчинив новий злочин, заподіяні збитки не відшкодував, що свідчить про недоцільність призначення судом міри покарання не пов'язаної з позбавленням волі, а тому суд вважає за необхідне призначити підсудному покарання у виді позбавлення волі з його реальним відбуванням, оскільки його виправлення можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства. У зв'язку з цим підстави для застосування до підсудного ОСОБА_2 ст.75 КК України суд не вбачає.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Судові витрати по кримінальній справі відповідно до ст.93 КПК України за проведення судової товарознавчої експертизи (а.с.98) у розмірі 300 грн. 48 коп. необхідно стягнути з ОСОБА_2 на користь держави.
Речові докази - документи з ломбарду про здачу золотого браслету та відкритка (а.с.13, 75-76), що знаходиться в матеріалах справи, підлягають зберіганню при матеріалах справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.321-324 КПК України, суд, -
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 залишити попередню - утримання під вартою.
Строк покарання засудженому рахувати з моменту затримання, тобто з 10 лютого 2010 року.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи 300 грн. 48 коп.
Речові докази залишити при матеріалах справи.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда, а засудженим у той же строк із моменту отримання копії даного вироку у СІЗО.
Суддя (підпис) Поступайло В.В.
Звірено з оригіналом:
Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда Поступайло В.В.