Справа № 420/16021/22
22 листопада 2022 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просить суд визнати протиправними дії Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» щодо встановлення, обчислення та виплати грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 31.12.2018, виходячи з розміру надбавки за особливості проходження служби у розмірі 10% від посадового окладу, окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років; зобов'язати відповідача розрахувати та виплатити (з урахуванням раніше виплачених сум) грошове забезпечення за період з 01.03.2018 по 31.12.2018, виходячи з надбавки за особливості проходження служби у розмірі 65% від посадового окладу, окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років; зобов'язати відповідача виготовити та направити оновлену довідку про розміри додаткових видів забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії до Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки для перерахунку розміру пенсії.
Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 31.08.22 залишена без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених ст. 123 КАС України.
Зокрема, судом зазначено, що звернувшись до суду із даним позовом 07.11.2022, позивач пропустив спеціальний тримісячний строк на звернення до суду із даними вимогами, так як останній визначено спеціальною нормою трудового права, яка підлягає субсидіарному застосуванню в спірних правовідносинах.
Суд дійшов висновку про те, що строк звернення до суду пропущено з причин, які виникли з волі позивача, а, отже, не є поважними. Жодних належних та допустимих доказів поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, які б унеможливлювали і не залежали б від волі позивача своєчасно звернутися за судовим захистом, позивачем не надано та судом не знайдено.
Відтак, позивачу відповідно до ст. 123 КАС України необхідно звернутися до суду з обґрунтованою заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду із даними позовними вимогами.
17.11.22 до суду від представника позивача надійшла заява (та доповнення до неї) про визнання причин пропуску процесуального строку для звернення до суду поважними та поновлення строку звернення до суду ОСОБА_1 до Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.
В обґрунтування заяви зазначено, що оскаржувані дії відповідача призводять до триваючого порушення його прав. Триваюче порушення полягає тому, що при обчисленні розміру пенсії береться до уваги грошове забезпечення, виходячи з 24-х останніх місяців служби.
Крім того позивач зазначає, що у разі порушення суб'єктом владних повноважень законодавства про виплату грошового забезпечення, яке вплинуло на розмір пенсійного забезпечення, від дати внесення змін до ч. 2 ст. 233 КЗпП України (від 19.07.2022) можливо застосовувати шестимісячний строк звернення до адміністративного суду, встановлений ч.2 ст. 122 КАС України, оскільки це матиме наслідком неможливість реалізувати передбачене Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» право пенсіонера на виплату сум пенсії за минулий час без обмеження строку у визначеному законодавством розмірі.
Розглянувши заяву позивача суд зазначає, що з 03.08.2020 позивач є пенсіонером ЗС України та перебуває на обліку в головному управлінні Пенсійного фонду України в Одеській області , отримує пенсію за вислугу років, призначену відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».
Позивачу призначена пенсія від 11.09.2020 р. за вислугу років у розмірі 65%.
Позивач зазначає, що ході вирішення спору по справі № 420/11963/21 (рішення від 23.11.2021 набрало законної сили 21.03.2022) він дізнався, що під час проходження військової служби за період з 01.03.2018 по 31.12.2018 йому не доплачувалася частина надбавки за особливості проходження служби (виплачувалося 10%, замість 65%), що зумовило його звернутися за судовим захистом із даним позовом.
Згідно з ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до ч. 2 ст. 233 КЗпП України (в редакції від 19.07.2022), із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні.
Згідно з ст. 234 КЗпП України, у разі пропуску з поважних причин строків, установлених статтею 233 цього Кодексу, суд може поновити ці строки, якщо з дня отримання копії наказу (розпорядження) про звільнення або письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені працівникові при звільненні (стаття 116), минуло не більше одного року.
Для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час, коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів. При зверненні до суду він повинен довести той факт, що не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом місяця від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду.
В той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання такою особою строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.
Таким чином, звернувшись до суду із даним позовом 07.11.2022, позивач пропустив спеціальний тримісячний строк на звернення до суду із даними вимогами, так як останній визначено спеціальною нормою трудового права, яка підлягає субсидіарному застосуванню в спірних правовідносинах. Зокрема, позивач зазначає, що йому стало відомо про порушення його прав після здійснення перерахунку його пенсії на виконання судового рішення від 21.11.2021 по справі № 420/11963/21.
Разом із тим, суд критично оцінює дані доводи, оскільки вважає, що, отримуючи підчас проходження військової служби грошове забезпечення, є очевидним той факт, що позивач не лише знав, але й повинен був знати, що в періоді з 01.03.2018 по 31.12.2018 отримував надбавку за особливості проходження служби у розмірі 10%. А отже, розгляд та вирішення справи №420/11963/21 жодним чином не вплинув на початок перебігу строку звернення до суду. З цих саме підстав не впливає на початок перебігу строку звернення до суду й видання відповідачем наказу (по стройовій частині) від 29.07.2022 №204 про внесення змін до наказу від 08.07.2020 №131.
Також не заслуговують на увагу доводи позивача про триваюче порушення прав відповідачем, оскільки оскаржувані дії обмежені конкретним періодом (з 01.03.2018 по 31.12.2018) та не є триваючими.
Відтак, позивачем не наведено поважних причин пропуску строку звернення до суду із даними вимогами. Інших причин поважності пропуску строку на звернення до суду із даним позовом позивач не зазначив, відповідно, судом не оцінювалося.
Відповідно до ч.2 ст.123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
На підставі викладеного та керуючись ст. 123 КАС України, суд
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П'ятого апеляційного адміністративного суду.
Суддя І.В. Завальнюк