21 листопада 2022 р. Справа № 400/10817/21
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Малих О.В., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу
за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідача:Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020,
про:зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (далі - відповідач, ГУ ПФУ), в якому просить суд:
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області призначити з 01.07.2021 року ОСОБА_1 пенсію за вислугу років згідно Закону України від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та здійснити її розрахунок виходячи з 70% грошового забезпечення, обчисленого на підставі довідки № 9/1/234 від 12.08.2021 року, виданої Миколаївським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки, з урахуванням зазначених у цій довідці посадового окладу, окладу за військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років, додаткових видів грошового забезпечення, премії, та виплатити ОСОБА_1 перераховану пенсію, з урахуванням раніше виплачених сум.
Ухвалою від 12.11.2021 року суд відкрив провадження у справі та ухвалив розглядати справи за правилами спрощеного позовного провадження.
В обґрунтування свої вимог позивач зазначив, що відповідач противправно відмовив йому у здійсненні перерахунку пенсії за Законом України № 2262 на підставі оновленої довідки, виходячи з 70% грошового забезпечення.
Відповідач надав відзив на позов, в якому в задоволенні вимог просив відмовити. Заперечуючи проти позову, відповідач вказав на те, що основний розмір пенсії позивача у разі переходу з пенсії за віком на пенсію за вислугою років становитиме 2277,80 грн. (3254,00 грн. (загальний розмір грошового забезпечення) х 70% (за 29 років вислуги)). До основного розміру пенсії буде встановлено: 463,50 грн. - підвищення як учаснику бойових дій,; 40,00 грн. - щомісячна цільова грошова допомога на прожиття, як учаснику бойових дій; 616,00 грн. - підвищення, згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 23.04.2012 року № 355; 496,10 грн. - щомісячна державна адресна допомога до пенсії учасникам бойових дій, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.07.2010 року № 656. Загальний розмір пенсії становитиме 3893,40 грн. При цьому, розмір пенсії за віком становить 8886,53 грн.
Оскільки розрахунок пенсійної виплати за вислугу років, відповідно до норм Закону України № 2262 є меншим, ніж розмір пенсії за віком, перехід є недоцільним.
Щодо вимоги про призначення пенсії за вислугу років відповідно до Закону України № 2262 з 01.07.2021 року, виходячи з 70% грошового забезпечення, обчисленого на підставі довідки від 12.08.2021 № 9/1/234, з урахуванням зазначених у цій довідці посадового окладу, окладу за військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років, додаткових видів грошового забезпечення, премії відповідач зазначив, що позивач з заявою про призначення /перерахунок пенсії на підставі вищезазначеної довідки до відповідача не звертався, а отже зазначена вимога є передчасною.
Суд розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
З'ясувавши усі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази у їх сукупності, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд встановив наступне:
Позивач з 03.09.199 року отримував пенсію за вислугу років, призначену відповідно до вимог Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року № 2262-XII (далі та раніше за текстом - Закон України № 2262), у розмірі 70% відповідних сум грошового забезпечення.
З 12.05.2017 року позивач отримує пенсію за віком, призначену відповідно до вимог Закону України «Про загальнообов'язкове державне страхування» від 09.07.2003 року № 1058-VI (далі та раніше за текстом - Закону України № 1058).
01.07.2021 року позивач звернувся до ГУ ПФУ із заявою про поновлення йому пенсії за вислугу років.
Листом від 30.07.2021 року ГУ ПФУ відмовив позивачу у переході з пенсії за віком на пенсію за вислугу років, вказавши на недоцільність таких дій. Так, у разі здійснення переходу на пенсію за Законом України № 2262, її розмір становитиме 3893,40 грн., у той час як розмір пенсії за Законом України № 1058 становить 8886,53 грн.
При цьому, 12.08.2021 року Миколаївським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки виготовлено позивачу довідку № 9/1/234 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року.
Вказана довідка була направлена до ГУ ПФУ листом від 12.08.2021 року № 9/1/217.
Станом на момент звернення до суду пенсія позивача не перерахована, у зв'язку з чим він звернувся до суду з даним позовом.
Приймаючи рішення у справі, суд виходить з наступного:
Статтею 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Згідно ч. 3 ст. 45 Закону України № 1058, переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду.
Визначення «призначення пенсії» та «переведення» з одного виду пенсії на інший» не є співставними та є різними правовими категоріями за підставами виникнення та наслідками реалізації.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 31.10.2018 року у справі № 876/5312/17 викладений висновок, відповідно до якого ч. 3 ст. 45 Закону України № 1058 установлюється порядок переведення з одного виду пенсії, призначеної саме за цим Законом, на інший.
Отже, чинне законодавство не передбачає можливості переведення з пенсії, призначеної за одним законом, на пенсію, передбачену іншим законом, а отже у спірних правовідносин відповідач має саме призначити позивачу пенсію за Законом України № 2262, а не перевести його з пенсії за віком за Законом України № 1058 на пенсію за вислугу років за Законом України № 2262.
При цьому, відмова відповідача в переведенні позивача на пенсію за вислугу років ґрунтується на недоцільності, зумовленої зменшенням розміру пенсійної виплати. Зокрема, за попереднім розрахунком відповідача, пенсія за вислугу років буде меншою, ніж за віком. Зменшення розміру пенсії відповідач пояснює тим, що пенсія за вислугу років повинна обчислюватися, виходячи з грошового забезпечення позивача згідно довідки від 06.03.2008 року № ЮН40786, станом на 01.01.2008 року.
Суд вважає помилковою таку позицію відповідача, оскільки для обчислення пенсії за вислугу років відповідач повинен ураховувати розмір грошового забезпечення позивача, зазначений в довідці 12.08.2021 року № 9/1/234.
У рішенні Верховного Суду від 17.12.2019 року у справі № 160/8324/19, залишеному без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від 24.06.2020 року, Верховний Суд дійшов висвноку, що з 05.03.2019 року (з дня набрання чинності судовим рішенням у справі № 826/3858/18) наявні підстави для перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом України № 2262, з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років, а також додаткових видів грошового забезпечення, оскільки з цієї дати пенсіонери має право на отримання пенсії, виходячи з розміру складових, розрахованих згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 №Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (далі - Постанова № 704) у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України № 2262 та статті 9 Закону Українпи № 2011.
Судом встановленоив, що довідка від 12.08.2021 № 9/1/234 про розмір грошового забезпечення позивача підготовлена Миколаївським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки з урахуванням розміру складових грошового забезпечення позивача, визначених відповідно до Постанови № 704.
Матеріали справи свідчать та сторони не заперечують, що довідка від 12.08.2021 № 9/1/234 про розмір грошового забезпечення позивача надійшла до відповідача.
Відповідач не висловив заперечень щодо відповідності наданої довідки вимогам Постанови № 704 або вимогам Закону України № 2262 та статті 9 Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 року № 2011-ХІІ (далі та раніше за текстом - Закон України № 2011).
Крім того, у відповіді на заяву позивача від 28.09.2021 року відповідачем не вказано, що заява не відповідає Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженому постановою Правління Пенсійного фонду України від 22.11.2005 року № 22-1, та це не було підставою для відмови у здійсненні перерахунку пенсії.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 45 Закону України № 1058 пенсія призначається з дня звернення за пенсією.
З урахуванням викладеного та висновків Верховного Суду, викладених у рішенні від 17.12.2019 року у справі № 160/8324/19, суд вважає, що відповідач з 01.07.2021 року повинен був призначити позивачу пенсію за вислугу років, обчисливши її розмір із грошового забезпечення, зазначеного у довідці від 12.08.2021 № 9/1/234.
Зокрема, довідка містить дані про грошове забезпечення за посадою позивача станом на 05.03.2019 року з урахуванням Постанови № 704. Інших нормативно-правових актів про підвищення грошового забезпечення військовослужбовців, після прийняття Постанови № 704, не приймалось. У зв'язку з цим суд вважає, що зазначений у довідці від 12.08.2021 року № 9/1/234 розмір грошового забезпечення позивача є актуальним і станом на 01.07.2021 року.
Щодо позовної вимоги про перерахунок розміру пенсії виходячи з 70% грошового забезпечення, суд виходить з наступного:
Максимальний відсоток грошового забезпечення для цілей призначення пенсії за вислугу років передбачений ст. 13 Закону України № 2262.
Зокрема, установлено, що максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 70 процентів відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43), а особам, які під час проходження служби брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС і віднесені в установленому законом порядку до категорії 1, - 100 процентів, до категорії 2, - 95 процентів.
Отже, позовні вимоги у даній частині підлягають задоволенню.
На підставі ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню.
Також при винесенні рішення у справі суд керується п. 3 ч. 2 ст. 245 КАС України, відповідно до якого у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій.
Судові витрати по справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 2, 9, 19, 77, 139, 241 - 246, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020, код ЄДРПОУ 13844159) - задовольнити.
2. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні з 01.07.2021 року пенсії за вислугою років, згідно Закону України від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», на підставі довідки № 9/1/234 від 12.08.2021 року, виданої Миколаївським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки, з урахуванням зазначених у цій довідці посадового окладу, окладу за військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років, додаткових видів грошового забезпечення, премії, виходячи з 70% грошового забезпечення.
3. Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020, код ЄДРПОУ 13844159) призначити з 01.07.2021 року ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) пенсію за вислугу років згідно Закону України від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та здійснити її розрахунок виходячи з 70% грошового забезпечення, обчисленого на підставі довідки № 9/1/234 від 12.08.2021 року, виданої Миколаївським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки, з урахуванням зазначених у цій довідці посадового окладу, окладу за військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років, додаткових видів грошового забезпечення, премії, та виплатити перераховану пенсію, з урахуванням раніше виплачених сум.
Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П'ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Повний текст рішення складено 21.11.2022 року.
Суддя О.В. Малих