Справа № 2а-12
2010 рік.
18 лютого 2010 року
Вільшанський районний суд
Кіровоградської області
в складі:
головуючого судді Гольша О.А.
при секретарі Кабак О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Вільшанка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Кіровоградської роти Юрченка Володимира Миколайовича про визнання дій посадової особи протиправними,
ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом до відповідача та просить поновити строк оскарження постанови і визнати дії посадової особи інспектора ДПС Кіровоградської роти Юрченка Володимира Миколайовича протиправними та скасувати складену ним поставу № 074533 від 06.05.2009 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладеного на неї адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 260 грн., посилаючись на те, що вона Правил Дорожнього руху не порушувала і автомобілем не керувала.
В судове засідання позивачка не з'явилася подала суду заяву, в якій просила справу слухати без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Судом встановлено, що 06.05.2009 року інспектор ДПС Кіровоградської роти Юрченко Володимир Миколайович склав постанову № 074533, якою визнав, що 22.04.2009 року об 11 год. 13 хв. на автодорозі Олександрівка - Миколаїв 88 км. гр. ОСОБА_3 керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухалася зі швидкістю 122 км./год., перевищивши швидкість руху на 20 км./год., що було зафіксовано приладом Візир 0812443. На ОСОБА_1 накладено адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії відповідача є протиправними, а складена ним постанова від 06.05.2009 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладенні штрафу в розмірі 255 грн. підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення закриттю, з наступних підстав.
В оскаржуваній постанові вказано, що фіксацію правопорушення здійснено приладом Візир 0812443.
Статтею 14-1 КУпАП передбачено, що до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі їх фіксації працюючими в автономному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функцію фото- і кінозйомки, відеозапису притягуються власники (співвласники) транспортних засобів.
Таким чином вказаною статтею визначено, що фіксація правопорушення повинна здійснюватись в автономному режимі, тобто незалежно від впливу сторонніх осіб. В оскаржуваній постанові не вказано, яким пристроєм здійснювалась фіксація швидкості руху позивача, а також з постанови не має можливості визначити, в якому режимі здійснювалася фіксація.
Крім того, в судовому засіданні не знайшло свого підтвердження, що автомобілем керувала позивачка.
В постанові яку оскаржує позивач не зазначено пункту ПДР України порушеного позивачем, не зазначено жодних фактичних обставин, які б свідчили про те, що позивач керував транспортним засобом зі швидкістю 122 кілометри на годину.
Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача.
Відповідач без поважних причин в судове засідання не з'явився та не доказав правомірність прийнятого рішення, а в матеріалах справи докази вини позивача відсутні, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Підлягає задоволенню заява позивачки про поновлення строку на оскарження постанови, так як позивачка про постанову дізналася лише 06.11.2009 року і з цього часу починається відлік строку оскарження постанови.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 14-1, 256, 283, 293 КУпАП, ст.ст.11,71,86,160-163 КАС України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Поновити строк звернення до суду ОСОБА_1 для оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення № 074533 від 06.05.2009 року.
Визнати протиправними дії інспектора ДПС Кіровоградської роти Юрченка Володимира Миколайовича у притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн.
Постанову № 074533, від 06.05.2009 року, складену інспектором ДПС Кіровоградської роти Юрченком Володимиром Миколайовичем про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн. - скасувати, справу про адміністративне правопорушення закрити.
Постанова суду може бути оскаржена через Вільшанський районний суд до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду. Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя