Справа № 1- 123/2010
10 серпня 2010 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого - Замши О.В.
при секретарі - Машковій О.В.
за участю прокурора - Коваль М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бобринець кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Переморівка Шумського району Тернопільської області, українки, громадянки України, не працюючої, не одруженої, проживаючої в с. Буховецьке Бобринецького району Кіровоградської області, раніше неодноразово судимої,
- 20.08.1999 року Бобринецький районним судом Кіровоградської області за 140 ч.2 КК України (ред. 1960 року) до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
- 25.06.2003 року Бобринецький районним судом Кіровоградської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнена від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки.
-09.11.2009 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ст. 185 ч.1 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.;
- 29.06.2010 року постановою Бобринецького районного суду покарання, призначене вироком від 09.11.2009 року замінено на громадські роботи на строк двісті сорок годин,
- - в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, суд -
ОСОБА_1 скоїла таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, поєднане з проникненням у приміщення, за наступних обставин.
11.04.2010 року близько 2 год. ОСОБА_1, маючи умисел на викрадення майна, з корисливих мотивів прийшла до будинку ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 шляхом підбору ключів відчинила навісний замок на вхідних дверях, проникла всередину та з кімнати викрала бідончик з медом, вагою 5 кілограмів, вартістю 30 грн. за кілограм на загальну суму 150 грн., завдавши потерпілій ОСОБА_2 шкоду на вказану суму.
Крім того, в період з 12.05.2010 та 13.05.2010 року ОСОБА_1, з корисливих мотивів, маючи умисел на крадіжку майна, в нічний час прийшла до домоволодіння ОСОБА_3, в АДРЕСА_2 де з кролятників на території господарчого двору викрала першої ночі кролицю чорно-білої масті, вартістю 100 грн., та другої ночі - трьох кроленят восьмимісячного віку чорно-білої та сірої масті, вартістю 35 грн. за одне, на суму 105 грн., всього завдавши матеріальну шкоду потерпілій на суму 205 грн. Викраденим розпорядилася на власний розсуд.
Допитана в судовому засіданні в підсудна. вину у вчиненні злочину визнала повністю, пояснила, що перебувала у нетверезому стані. Ключем відкрила замок дверей будинку ОСОБА_2 та викрала звідти бідончик з медом, який хотіла продати. 12.05.2010 року та 13.05.2010 року здійснила крадіжку кролів у потерпілої ОСОБА_4, які також хотіла продати. У скоєному розкаюється. Викрадене повернуто.
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що в будинку, який належав її матері, вона виявила крадіжку майна, в тому числі і бідончика з медом. Як з'ясувалося пізніше, крадіжку вчинила ОСОБА_1 На даний час викрадене їй повернуто.
Потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що крадіжку кролів виявила вранці 13.05 та 13.05.2010 року, дізналася, що вчинила злочин ОСОБА_1 Викрадене їй повернули після звернення до міліції.
Вина підсудної підтверджена доказами, дослідженими згодою учасників судового розгляду у відповідності до ст.299 КПК України, оскільки всі фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, чи правильно підсудна розуміє зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності та істинності її позиції, а також роз'яснено позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Аналізуючи добуті по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю доведена і її дії підлягають кваліфікації за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, поєднане з проникненням у приміщення.
При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, обставини, які обтяжують та пом'якшують покарання, особу підсудної.
Скоєний злочин класифікується як тяжкий.
Обставинам, що обтяжують покарання підсудної є вчинення злочину повторно та у стані алкогольного сп'яніння.
Обставиною, що пом'якшує покарання, є розкаяння підсудної.
Підсудна за місцем проживання характеризується негативно, раніше притягувалася до кримінальної відповідальності, має не зняту і не погашену судимість.
Враховуючи викладене, а також особу підсудної, сімейний стан, наявність не знятої і не погашеної судимості, що вказує на те, що підсудна не стала на шлях виправлення, продовжує злочинну діяльність, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудної можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства. Підстав для застосування ст. 69, 75 КК України до підсудної не вбачається.
На підставі ст. 71, 72 КК України суд повністю приєднує невідбуту частину покарання за вироком Бобринецького районного суду від 09.11.2009 року, замінену постановою суду від 29.06.2010 року у вигляді 240 год. громадських робіт, із розрахунку відповідно до п.4 ч.1 ст. 72 КК України зі співвідношення одного дня обмеження волі до восьми годин громадських робіт, тобто 30 днів позбавлення волі.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Керуючись ст. ст. 323 - 324 КПК України, суд -
ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки.
На підставі ст. 71,72 КК України повністю приєднати невідбуту частину покарання за вироком Бобринецького районного суду від 09.11.2009 року, замінену постановою суду від 29.06.2010 року, остаточно призначивши покарання ОСОБА_1 у вигляді 3 років 30 днів позбавлення волі.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 залишити взяття під варту.
Строк відбування покарання обчислювати з часу затримання - 31.05.2010 року.
Речовий доказ - мед, вагою 5 кг. - залишити потерпілій ОСОБА_5.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 діб з моменту його проголошення, засудженим, що перебуває під вартою - з моменту вручення копії вироку.
Суддя
Бобринецького районного суду
Кіровоградської області О.В.Замша