Справа № 953/6440/22
н/п 1-кс/953/4588/22
"17" листопада 2022 р. м. Харків
Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5 , захисника - ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого 1 -го відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22022220000002949 від 21.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, у відношенні:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Шевченкове Харківської області, громадянина України, з неповною вищою освітою, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,
До Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого 1 -го відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22022220000002949 від 21.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, у відношенні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.
В обґрунтування клопотання, слідчий зазначив, що ОСОБА_7 , перебуваючи на території сел. Шевченкове Куп'янського району Харківської області, у червні 2022 року, діючи умисно та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, реалізуючи свій кримінальний протиправний умисел, добровільно надав згоду представникам окупаційної адміністрації РФ на призначення на посаду, пов'язаної з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території сел. Шевченкове Куп'янського району Харківської області.
У зв'язку із викладеними обставинами у вказаний період часу ОСОБА_7 зайняв посаду керівника господарчого відділу окупаційної адміністрації Шевченківської селищної ради Харківської області, що створена окупаційною адміністрацією держави-агресора РФ на тимчасово окупованій території Куп'янського району Харківської області.
Так, ОСОБА_7 під час перебування на посаді керівника господарчого відділу окупаційної адміністрації Шевченківської селищної ради Харківської області, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, організував встановлення на території району селища Шевченкове біл-бордів для розміщення проросійської агітації, до установки яких залучав техніку, яка перебувала на балансі Шевченківської селищної ради Харківської області.
Таким чином, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченому ч. 5 ст. 111-1 КК України.
Отже, щоб запобігти ризикам, передбаченим п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, орган досудового слідства вважає, що до підозрюваного ОСОБА_7 потрібно продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, без внесення застави.
Прокурор та слідчий, кожен окремо, у судовому засіданні підтримали клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_7 , просили клопотання задовольнити, зауважили, що продовжують мати місце раніше зазначені ризики, які встановлені під час обрання запобіжного заходу ОСОБА_7 , а також для досягнення мети досудового розслідування необхідно виконати процесуальні дії, направлені на закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні, тому є достатні підстави для продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 .
У судовому засіданні підозрюваний та захисник, кожен окремо, заперечували проти задоволення клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Вислухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, дійшов до наступного.
Слідчим суддею встановлено, що 21.09.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження №22022220000002949.
ОСОБА_7 21.09.2022 о 13 год. 25 хв. затриманий, в порядку ст. 208, ст. 615 КПК України, того ж дня о 15 год. 25 хв. ОСОБА_7 повідомлено про підозру за ч. 5 ст. 111-1 КК України.
Повідомлення ОСОБА_7 про підозру у вчиненні вказаного злочину обґрунтовуються зібраними в ході досудового розслідування доказами та матеріалами провадження, зокрема:
- Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 ;
- Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;
- Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;
- Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;
- Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ;
- Протокол допиту свідка ОСОБА_12 ;
- Протоколом затримання ОСОБА_7 в порядку ст. 615 КПК України від 21.09.2022;
- Повідомленням про вчинення кримінального правопорушення;
- Відповіддю на доручення;
- Допитом підозрюваного ОСОБА_7 .
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 22.09.2022 ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді триманні під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, а саме до 19.11.2022, без визначення розміру застави.
Постановою заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_13 від 14.11.2022 строк досудового розслідування у даному провадженні продовжено до 3-х місяців, тобто по 21.12.2022 включно.
Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні спливає 19.11.2022, але з метою закінчення досудового розслідування необхідно виконати низку процесуальних дій, результати яких мають значення для судового розгляду, всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, а також досягнення його мети, а саме:
- встановити та виклики додаткових осіб, яких можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження і яких планується допитати в якості свідків;
- встановити місцезнаходження документів та речей, що підтверджують займання ОСОБА_7 посади в окупаційній адміністрації, після чого скласти протокол огляду речей і документів;
- оглянути за участі підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника арештоване майно, яке належить на праві власності ОСОБА_7 , а саме: мобільний телефон «Nokia», копію наказу №185/лс від 27.06.2022, виданий в.о. голови тимчасової громадянської адміністрації Куп'янського району Харківської області, про призначення ОСОБА_7 виконуючим обов'язки начальника відділу адміністративно-господарського забезпечення Шевченківського територіального управління тимчасової громадянської адміністрації Куп'янського району Харківської області, копію наказу №186/лс від 27.06.2022, виданий в.о. голови тимчасової громадянської адміністрації Куп'янського району Харківської області, про призначення ОСОБА_14 виконуючим обов'язки помічника начальника управління тимчасової громадянської адміністрації Куп'янського району Харківської області.
- Виконати процесуальні дії, направлені на закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні та ознайомити сторону захисту з матеріалами кримінального провадження.
Виконати дані процесуальні та слідчі (розшукові) дії не вдалось раніше у зв'язку із складністю даного провадження, значним навантаженням на слідчого через наявність великої кількості проваджень, а також через постійні обстріли російськими військами території м. Харків.
Виконання всіх вище перелічених процесуальних та слідчих дій потребує додаткового часу, що охоплений строком досудового розслідування в межах 3-х місяців.
Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК передбачено, що строк тримання під вартою може бути продовжений в межах строку досудового розслідування.
Однією з обставин, з якою закон пов'язує можливість продовження строку тримання особи під вартою, є необхідність проведення певних слідчих та процесуальних дій, без виконання яких неможливо закінчити досудове розслідування.
Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з'явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Клопотання слідчого, погоджене прокурором, відповідає вимогам вищезазначеної статті та містить доводи, що підтверджують обґрунтованість повідомленої підозри і відповідає вимогам пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадків за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування підозрюваного, обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику.
Як обґрунтування обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшились, які виправдовують продовження тримання під вартою, прокурором наведено відомості про те, що ОСОБА_7 може переховуватись від органів досудового слідства, а в подальшому від суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, а також покарання, яке передбачене законом; враховуючи те, що на теперішній час проводяться заходи, направлені на встановлення інших речових доказів, об'єктів судових експертиз тощо; може незаконного впливати на потерпілих та свідків, враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, може вчинити інші кримінальні правопорушення.
В контексті практики Європейського суду з захисту прав людини, слід зазначити, що ризик втечі підсудного не може бути встановлений лише на основі суворості факторів, які можуть або підтвердити існування ризику втечі або вказати, що вона маловірогідна і необхідність в утриманні під вартою відсутня («Панченко проти Росії»). Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов'язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв'язками та усіма видами зв'язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню («Бекчиєв проти Молдови»).
Отже, заявлені ризики не зменшилися, та жоден з більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, та є підстави вважати, що підозрюваний не буде виконувати покладені на нього процесуальні обов'язки, а обрання інших більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам.
На підставі вищевикладеного, а також враховуючи дані про особу підозрюваного, в їх сукупності, слідчий суддя вважає доведеним прокурором та слідчим у клопотанні зазначених ризиків.
У зв'язку із зазначеним, слідчий суддя вважає, що матеріали клопотання містять достатньо обґрунтувань необхідності збереження застосованого запобіжного заходу, оскільки по справі необхідно виконати обсяг процесуальних та слідчих дій та, прийняти процесуальне рішення згідно ст. 283 КПК України.
При продовженні запобіжного заходу судом враховано також вік підозрюваного, сімейний стан, його стан здоров'я, місце проживання та інші обставини, що характеризують особу підозрюваного, дані про соціальні зв'язки та спосіб життя.
Продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 не порушує його права на судовий розгляд упродовж розумного строку, оскільки відповідно до п.110 Рішення ЄСПЛ «Кудла проти Польщі», тривале тримання під вартою може бути виправдане у кожному окремому випадку за наявності конкретних ознак існуючої необхідності захисту інтересів суспільства, яка - незважаючи на презумпцію невинуватості - переважає принцип поваги до особистої свободи, встановлений ст. 5 Конвенції.
Наявність попередньо заявлених ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які були встановлено слідчим суддею під час обрання запобіжного заходу, доведені, вони не відпали та продовжують існувати, про що зазначається слідчим у викладених обставинах у клопотанні.
Обставинами, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали є необхідність проведення ряду процесуальних і слідчих дій, які мають суттєве значення для кримінального провадження.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що прокурором доведені обставини, передбачені ч. 3 ст. 199 КПК України, а тому слід продовжити строк тримання підозрюваному ОСОБА_7 в межах строку досудового розслідування, тобто до 21.12.2022 року включно.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 201, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого 1 -го відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22022220000002949 від 21.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, у відношенні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, - задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», в межах строку досудового розслідування, тобто до 21.12.2022 (включно).
Дата закінчення дії ухвали 21.12.2022 (включно).
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 22.11.2022 о 10 годині 00 хвилин.
Слідчий суддя - ОСОБА_1