Справа № 638/11915/21
Провадження № 2/638/936/22
21 листопада 2022 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого Аркатової К.В.,
секретаря Солодовник К.Г.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання відповідача про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним заповіт, який був складений 20.12.2007 року від імені ОСОБА_3 на ім'я ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу у Запорізькій області Горох Л.І., зареєстрований в реєстрі за № 4303.
Ухвалою суду від 09.09.2021 року відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.
31.01.2022 від відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у даній справі, у зв'язку з наявністю судового рішення, яким спір між сторонами з цих саме підстав й з того самого предмету вже вирішено. На підтвердження зазначеного надав копію рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19.11.2012 року у справі № 815/1325/2012, яке залишено без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 22.01.2013 року.
Учасники справи в судове засідання, не з'явилися, повідомлялися належним чином про день та час розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19.11.2012 року у справі № 815/1325/2012 відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , третя особа Мелітопольська державна нотаріальна контора Запорізької області про визнання недійсним заповіту, який був складений 20.12.2007 року від імені ОСОБА_3 на ім'я ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу у Запорізькій області Горох Л.І., зареєстрований в реєстрі за № 4303.
Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 22.01.2013 року вказане рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Крім того, рішенням рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24.01.2019 року у справі № 320/12514/14-ц відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , третя особа Мелітопольська державна нотаріальна контора Запорізької області про визнання недійсним заповіту, який був складений 20.12.2007 року від імені ОСОБА_3 на ім'я ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу у Запорізькій області Горох Л.І., зареєстрований в реєстрі за № 4303.
Постановою Запорізького апеляційного суду від 18.07.2019 року вказане рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Згідно з положеннями ст.82 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказується при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Згідно із п.3 ч.1. ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.
Відповідно до наведеної норми позови вважаються тотожними, якщо в них одночасно збігаються сторони, підстави та предмет спору, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників цивільного процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду. Нетотожність хоча б одного із цих чинників не перешкоджає повторному зверненню до суду заінтересованих осіб за вирішенням спору.
Згідно з ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Неможливість повторного розгляду справи за наявності рішення суду, що набрало законної сили, ухваленого між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, ґрунтується на правових наслідках дії законної сили судового рішення.
Аналогічний висновок міститься у постанові Верховного Суду від 24 квітня 2019 року у справі № 345/284/16-ц, від 22 травня 2019 року у справі № 640/7778/18.
Оскільки з матеріалів справи вбачається, що в даній справі та справах № 815/1325/2012, № 320/12514/14-ц наявний спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, тому провадження у справі необхідно закрити.
Керуючись ст.ст. 82, 255, 256 ЦПК України, суд
Клопотання відповідача про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту - задовольнити.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту - закрити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення до Харківського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Головуючий: