Справа № 2-2930/10
м. Запоріжжя 12 серпня 2010 року
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
у складі: головуючого судді Зарютіна П.В.
при секретарі Чернишовій І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, третя особа - п'ята Запорізька державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом, -
Позивачка звернулась до суду зі своїм вищезгаданим позовом.
В позові вказує, що її мати ОСОБА_2 є власником житлового будинку АДРЕСА_1 згідно з договором купівлі-продажу житлового дому від 15.10.1969 року № 2-9728, посвідченого першою Запорізькою державною нотаріальною конторою, який був в подальшому зареєстрований в ЗМБТІ. Житловий будинок був придбаний батьками в період шлюбу.
ІНФОРМАЦІЯ_1 батько позивачки ОСОБА_3 помер, після його смерті відкрилась спадщина у виді 1\2 частини вказаного житлового будинку, друга половина житлового будинку належить матері позивачки ОСОБА_2, що придбана в період шлюбу.
Спадкоємцями 1-ої черги стали ОСОБА_2, та позивачка по справі.
До державної нотаріальної контори після смерті батька ніхто з спадкоємців не звертався, так як мати прийняла спадкове майно фактично - у житловому будинку була прописана та проживала у ньому постійно, що підтверджується копіями домової книги.
07.03.2007 року мати позивачки склала заповіт і все належне їй майно заповіла ОСОБА_1, єдиній спадкоємиці після смерті батьків.
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 померла, у встановлений законом строк позивачка звернулась в нотаріальну контору, з метою отримання свідоцтва про право власності за заповітом, однак у видачі було відмовлено у зв'язку з тим, що у свідоцтві про народження у графі мати, замість імені «Таиса» вказано «Таисья», а також в свідоцтві про укладення шлюбу її батьків їм помилково присвоєно призвіще «ОСОБА_5» замість «ОСОБА_5, також в заповіті, який уклала ОСОБА_2, вказане її прізвище на українській мові - як ОСОБА_2, а у реєстрі ЗМБТІ, як і в договорі купівлі-продажу житлового будинку вказано як «ОСОБА_5.
У зв'язку з цим позивачка вимушена звернутись до суду. Просить встановити факт, що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 ОСОБА_2, яка в свідоцтві про народженні позивачки вказана як ОСОБА_4, є матір'ю позивачки, встановити факт прийняття ОСОБА_2 спадщини у виді 1\2 частини житлового будинку АДРЕСА_1 після смерті чоловіка, ОСОБА_3, визнати за позивачкою право власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок АДРЕСА_1, після смерті матері.
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 на позові наполягла.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, проте надав суду письмову заяву з проханням розглянути справу за їх відсутності та зі згодою з позовними вимогами.
Представник третьої особи до суду не з'явився, письмової заяви суду не надав, тому суд вважає можливим справу розглянути за їх відсутності.
Вивчивши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини, вивчивши надані докази, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_2 є власником житлового будинку АДРЕСА_1 згідно з договором купівлі-продажу житлового дому від 15.10.1969 року № 2-9728, посвідченого першою Запорізькою державною нотаріальною конторою, який був в подальшому зареєстрований в ЗМБТІ. Житловий будинок був придбаний батьками позивача в період шлюбу.
ІНФОРМАЦІЯ_1 батько позивачки ОСОБА_3 помер, після його смерті відкрилась спадщина у виді 1\2 частини вказаного житлового будинку, друга половина житлового будинку належить матері позивачки ОСОБА_2, що придбана в період шлюбу.
Спадкоємцями 1-ої черги стали ОСОБА_2, та позивачка по справі.
До державної нотаріальної контори звернулася мати позивачки із відповідною заявою.
07.03.2007 року мати позивачки склала заповіт і все належне їй майно заповіла ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 померла, позивачка звернулась в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини.
Зважаючи на те, що за даними держнотконтори ОСОБА_2 вже успадкувала частину майна після смерті чоловіка, про що є відповідне свідоцтво, вимога позивача про встановлення факту прийняття ОСОБА_2 спадщини після смерті її чоловіка є необґрунтованою та у її задоволенні необхідно відмовити.
Зважаючи на пояснення позивачки, які узгоджуються із наданими у справі доказами, не довіряти яким у суду немає підстав, вимога позивача про встановлення факту родинних стосунків між нею та її матір'ю є необґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Вище перелічені обставини були підтверджені: поясненнями позивача за позовом, які узгоджуються з наданою 5-ю Запорізькою державною нотаріальною конторою фотокопією спадкової справи № 700 від 13.08.2009 року, свідоцтвом про право власності на житловий будинок по АДРЕСА_2 заповітом, посвідченим 07.03.2007 року 5-ю Запорізькою державною нотаріальною конторою за р. № 5-380, свідоцтвом про смерть ОСОБА_2, та ОСОБА_3, свідоцтвом про укладення шлюбу від 24.09.1958 року, свідоцтвом про народження позивачки, реєстраційними посвідченнями та свідоцтвами про право власності, договором купівлі-продажу спірного будинку,
На підставі викладеного, суд доходить до висновку про обґрунтованість заявленого позову, бо як вбачається із вищевказаної спадкової справи, інші спадкоємці із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 не зверталися.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 529, 548, 549 ЦК України в ред. 1963 року, ст.ст. 57-60, 88, 208, 209, 212-215, 224-226, 256 ЦПК України, суд -
Позовну заяву задовольнити частково.
Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, як між матір'ю та донькою.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2.
В іншій частині позову - відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя П.В. Зарютін