Справа № 761/43507/19
Провадження № 4-с/761/179/2022
17 листопада 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді: Волошина В.О.
при секретарі: Яницької О.Л.
за участі:
представника скаржника: Новака А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за скаргою представника Акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» - Новака Андрія Анатолійовича на дії та рішення старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Первинна профспілкова організація АТ «НСТУ» про визнання дій неправомірними, про визнання постанов незаконними та їх скасування,
06 вересня 2021 р. надійшла вищевказана скарга, в якій скаржник просив суд:
- визнати неправомірними дії старшого виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо винесення ряду постанов від 20 серпня 2021р.;
- визнати незаконними та скасувати вищевказані постанови.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 07 вересня 2021р. вказану скаргу було залишено без розгляду.
-Постановою Київського апеляційного суду від 29 червня 2022р., скасовано ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 07 вересня 2021р., справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 13 вересня 2022р. вказану скаргу прийнято до розгляду.
Свої вимоги скаржник обґрунтовував тим, що 19 серпня 2021р. Шевченківським відділом державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в рамках виконавчого провадження №66580496 з примусового виконання виконавчого листа №761/43507/19 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження про стягнення з скаржника на користь ОСОБА_1 931 442,10 грн.
20 серпня 2021р. Шевченківським відділом державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) винесено постанови про арешт коштів боржника, про арешт 100 автомобілів, що належать боржнику, про розшук майна боржника.
Сторона скаржника вважає вказані дії державного виконавця неправомірними з огляду на те, що останнім застосовано арешт коштів та майна боржника на суму, що значною мірою перевищує суму боргу.
17 листопада 2022р. до суду надійшли копії матеріалів виконавчого провадження №66580496.
В судовому засіданні сторона скаржника скаргу не підтримала, зазначивши, що вказане виконавче провадження завершено, адже постановою Верховного Суду від 23 червня 2022р. було скасовано Постанову Київського апеляційного суду від 16 червня 2021 р., на підставі якої було видано виконавчий лист №761/43507/19.
Суд, заслухавши пояснення представника скаржника, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується скарга, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення скарги по суті, вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що на виконанні Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) знаходився виконавчий лист №761/43507/19 про стягнення з скаржника на користь ОСОБА_1 931 442,10 грн.
20 серпня 2021р. Шевченківським відділом державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в рамках виконавчого провадження №66580496 винесено постанови про арешт коштів боржника, про арешт автомобілів боржника, що належать боржнику, про розшук майна боржника.
Постановою Верховного Суду від 23 червня 2022р. було скасовано Постанову Київського апеляційного суду від 16 червня 2021 р., а рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14 грудня 2020р. залишено без змін.
Постановою Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 20 липня 2022р. в рамках виконавчого провадження №66580496 вказане виконавче провадження закінчено, припинено арешт майна боржника та скасовано всі інші заходи примусового виконання рішення суду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження».
Відповідно до положень ст. 124, п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. Вказане є складовою права на справедливий суд та однією із процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Згідно зі ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
За статтею 1 Закону України від 22 червня 2016р. № 1404-VIII «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Частиною 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
За змістом ч. 3 ст. 451 ЦПК України, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.
Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню, з урахуванням того, що постановою Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 20 липня 2022р. в рамках виконавчого провадження №66580496 вказане виконавче провадження закінчено, припинено арешт майна боржника та скасовано всі інші заходи примусового виконання рішення суду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження».
Керуючись ст. ст. 10, 258-261, 268, 352-354, 447, 450, 451 ЦПК України, ст. 19 Конституції України; Законом України «Про виконавче провадження», суд, -
Скаргу представника Акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» - Новака Андрія Анатолійовича на дії та рішення старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Первинна профспілкова організація АТ «НСТУ» про визнання дій неправомірними, про визнання постанов незаконними та їх скасування - залишити без задоволення.
Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя: