Справа № 439/1636/22
Провадження №2-а/439/28/22
21 листопада 2022 року м. Броди
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Рахімова О.В., розглянувши матеріали позовної заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Секретар Оксани Леонідівни до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,
18 листопада 2022 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Секретар Оксани Леонідівни до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
Одночасно в позовних вимогах представник позивача ОСОБА_1 адвокат Секретар Оксана Леонідівна просить поновити пропущений строку на подання адміністративного позову до суду. В обґрунтування покликається на те, що просить суд врахувати обставини, зокрема, відсутності доказів винесення оскаржуваної постанови в присутності позивача, належного отримання чи надіслання її копії останньому, також звернення за правовою допомогою 17 листопада 2022 року, врахувати дані підстави для визнання поважними причини пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду, та поновити пропущений строк звернення до адміністративного суду, при цьому просить врахувати, що право на судовий захист входить до переліку тих прав, що захищаються Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 6 якої закріплює право на справедливий суд, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Право на розгляд справи означає право особи звернутися до суду та право на те, що його справа буде розглянута та вирішена судом, при цьому особі має бути забезпечена можливість реалізувати вказані права без будь-яких перепон чи ускладнень, здатність особи безперешкодно отримати судовий захист є визначеним Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод змістом поняття доступу до правосуддя.А тому, просить поновити строк для оскарження постанови лейтенанта поліції ВП № 1 (м. Броди) Золочівського районного відділення поліції ГУ НП у Львівський області серії ЕАР № 6122952 від 04.11.2022 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.
Критеріями оцінки причин поважності пропуску строку звернення до суду є: 1) обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк (є причиною); 2) обставина, яка виникла об'єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла або тривала протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.
При цьому, поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов'язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином.
Отже, поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом. В свою чергу, поважною може бути визнано причину, яка носить об'єктивний характер, та з обставин незалежних від позивача унеможливила звернення до суду з адміністративним позовом.
В свою чергу, представником позивача не наведено достатніх та переконливих аргументів на підтвердження наявності об'єктивних, непереборних та істотних перешкод на звернення до суду протягом встановленого законом строку їх оскарження ( ні даних, що позивач не отримував оскаржуваної постанови про притягнення до адміністративного правопорушення останнього, що перебував на лікуванні з 04.11.2022 року по 18.11.2022 року включно).
За таких обставин, суд вважає, що наведені у заяві підстави щодо поважності причин пропуску такого строку не є поважними для поновлення позивачеві пропущеного строку звернення з даним позовом.
Відповідно до ч. 2 ст. 123 КАС України якщо заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
За змістом пункту 9 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.
Оскільки, зазначені в заяві причини є неповажними, позовну заяву слід повернути позивачеві.
Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -
У задоволенні вимоги представника позивача ОСОБА_1 адвоката Секретар Оксани Леонідівни про поновлення строку звернення до суду - відмовити.
Адміністративний позов представника позивача ОСОБА_1 адвоката Секретар Оксани Леонідівни до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - повернути позивачу.
Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Бродівського районного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.
Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст. 256 КАС України.
Суддя Рахімова О.В.