Справа №2-4661/10
12 серпня 2010 року Димитровський міський суд Донецької області в складі:
головуючого - судді Петуніна І.В.,
при секретарі - Трифонової Н.О.
за участю позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2,
представника відповідача Назаренко Ю.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Димитров Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Красноармійськвугілля» про стягнення моральної шкоди
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача Державного підприємства «Красноарміськвугілля» про відшкодування моральної шкоди у зв'язку з травмою на виробництві в обґрунтування якого вказав, що25.09.1995р. був принятий машиністом гірних виймальних машин 5 розряду на ВП «Шахта Стаханова» ДП «Красноармійськвугілля». 06.04.2000р. при виконанні своїх трудових обов'язків отримав травму та в той же день був направлений до Димитровської ЦМЛ., де йому був встановлений діагноз: ушиб головного мозку легкого ступеня, відкритий вдавлений оскольчатий перелом лобної кості, відкритий оскольчатий перелом костей носу зі зміщенням. На лікуванні позивач знаходився з 06.04.2000р. по 29.04.2000р., а також з 20.06.2000р. по 07.07.2000р. За фактом травми був складений акт розслідування нещасного випадку на виробництві. У 2000р. Красноармійська травматологічна МСЕК встановила позивачу 70% втрати працездатності та 2-гу групу інвалідності з переоглядом. 20.02.2007р. травматологічна МСЕК встановила позивачу 50% втрати працездатності та 3-ю групу інвалідності. Без строку переогляду. У зв'язку з цим він отримав моральну шкоду, яка не виплачувалася з моменту травми до теперішнього часу. Перебуваючи на лікуванні, позивач не міг вести повноцінний образ життя, самостійно виконувати свої особисті санітарно-гігієнічні дії, відчував фізичні страждання, фізичну біль, обґрунтовану важкістю травми та особливостями її лікування, психологічний дискомфорт, порушення душевної рівноваги, вираженої у почуттях розпачу, тривоги, дратівливості, у почуттях страху, поганому сні на фоні сильних больових відчуттів. На його утриманні знаходиться дружина, яка ніде не працює, а також одна дитина, яка навчається у школі, та друга, яка навчається у вищому навчальному закладі м.Донецьк на контрактній основі. Все це постійно і негативно позначається на душевному стані позивача. У зв'язку з вищевикладеним просить стягнути з відповідача на свою користь моральну шкоду у розмірі 120000 грн.
Позивач до судового засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, на позові наполягає.
Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги позивача та пояснив суду, що дитина позивача навчається у вищому навчальному закладі на контрактній основі, навчається на 4-му курсі, отримає бакалавра. Позивач не працює з 2005 року. Він отримує регрес та пенсію. 120000 грн. - саме в цю суму позивач оцінив свою моральну шкоду.
Представник відповідача надав суду письмові заперечення, де вказав, що з позовом не згоден з наступних підстав. Наведені у позові підставі моральних та фізичних страждань, ніякими документальними даними не підтверджуються, а представляють набір літературних висловлювань. Крім цього, не зрозуміло, чому розмір позову складає саме 170000 грн., а не 150000 грн чи 50000 грн. Позивач у своєму позові вказану суму ніякими фактичними даними не підтвердив. На підставі вищевказаного, вважає що сума моральної школи не повинна перевищувати 5000 грн. Крім того, пояснив у судовому засіданні, що позивач не відчував свої моральні страждання, також він працював до 2005 року. Вважає, сума у 120000 грн. це не є розумним та справедливим. Вважає, що сума у 5000 грн. є розумною та справедливою.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.
Судом встановлено, що 06.04.2000р. з позивачем у відповідача стався нещасний випадок на виробництві, внаслідок чого позивач отримав ступінь втрати професійної працездатності у розмірі 50%, що підтверджується копією акту про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом за формою Н-1 № 56 від 08.04.2000 року, довідкою МСЕК, поясненнями представника позивача (а.с.6, 18-19).
Згідно епікризу ДЦМЛ та витягу з історії хвороби, позивач стаціонарно лікувався з приводу травми з 06.04.2000р. по 29.04.2000р. та з 20.06.2000р. по 07.07.2000р. (а.с.7-9).
За змістом ч.ч.1-3 ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я та у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Відповідно до ч.4 ст.23 ЦК України, моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування.
Згідно ч.1 ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених ч.2 цієї статті.
Визначаючи розмір моральної шкоди, суд враховує характер, глибину, зазнаваних позивачем душевних страждань, тривалість негативних наслідків. Також суд враховує, що у майбутньому неможливо поновити фізичний стан позивача. Тому суд, виходячи з засад розумності і справедливості вважає, що на користь позивача має бути стягнуто 50000 грн. у відшкодування моральної шкоди.
В силу ст.88 ЦПК України, судові витрати підлягають покладенню на відповідача. Враховуючи, що заявлено позов немайнового характеру з відповідача підлягає стягненню судовий збір у сумі 8,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 37 грн.
На підставі ст.23, ч.2 ст.1168 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11, 57, 88, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -
Вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.
Стягнути з Державного підприємства «Красноармійськвугілля» на користь ОСОБА_1 за отриману ним моральну шкоду у розмірі 50000 (п'ятдесят тисяч) грн.
У задоволенні інших позовних вимог відмовити.
Рішення суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка подається до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення
Суддя