вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493
про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі
05.08.10Справа №2а-10199/10/16/0170
Суддя Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим Александров О.Ю., розглянувши адміністративний позов Відділу державної виконавчої служби Алуштинського міського управління юстиції АР Крим
до ОСОБА_1 Про тимчасове обмеження виїзду за межі України
До Окружного адміністративного суду АР Крим звернувся Відділ державної виконавчої служби Алуштинського міського управління юстиції АР Крим з заявою до ОСОБА_1 про тимчасове обмеження в праві виїзду за межі України до виконання своїх зобов'язань по виконанню рішення Алуштинського міського суду АРК.
Вимоги мотивовані тим, що 18.02.10р. Відділом державної виконавчої служби Алуштинського міського управління юстиції АР Крим відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-2079 від 09.02.10р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошових коштів в розмірі 22973,73грн., виданого Алуштинським міським судом АРК. На час звернення з цим позовом боржником сума своїх зобов'язань не погашена. У зв'язку з тим, що боржником не приймаються ніякі дії, що направлені на виконання рішення суду, враховуючи те, що ОСОБА_1 уникає спілкування з державним виконавцем та стягувачем, враховуючи заяву ОСОБА_2 про обмеження боржника у праві виїзду за межі України, позивач просить тимчасово обмежити відповідача в праві виїзду за межі України до виконання ним зобов'язань за рішенням Алуштинського міського суду АРК.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Згідно ч. 6 ст. 109 КАС України, у разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.
Відповідно до ст.181 КАСУ учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутись до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також, якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності.
Таким чином, згідно зі ст. 181 КАС України, яка регулює порядок розгляду позовних заяв з приводу рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби, до компетенції адміністративних суддів відносяться справи про оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби щодо виконання рішень в адміністративних справах, рішень інших органів та посадових осіб, що можуть виконуватися примусово, рішень, для яких не встановлено іншого порядку судового оскарження, особами, які не наділені правом оскарження рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби у цивільному та господарському судочинстві.
Подання державного виконавця, щодо обмеження тимчасового виїзду за межи України громадянина ОСОБА_1, не є позовною заявою щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби щодо виконання рішень в адміністративних справах, рішень інших органів та посадових осіб, що можуть виконуватися примусово, рішень, для яких не встановлено іншого порядку судового оскарження.
За своєю суттю дане подання порушує питання про застосування заходу примусового стягнення до боржника у процесі виконання судового рішення у цивільній справі. Державний виконавець є безпосередньо учасником виконавчого провадження, тому він не позбавлений права як учасник виконавчого провадження звернутися до суду у рамках цивільного судочинства, щодо застосування до боржника мір примусового виконання рішення у вигляді обмеження тимчасового виїзду за межи України.
Суд вважає за необхідне зазначити, що розмежування компетенції між судами адміністративної, господарської, цивільної юрисдикції зумовлено необхідністю здійснення контролю судом за виконанням ухваленого рішення. Дієвий контроль може здійснювати саме той суд, який ухвалив рішення, що підлягає виконанню.
Судом встановлено, що вирішити питання щодо задоволення або відмови у задоволенні подання державного виконавця про обмеження виїзду боржника за межи України при виконанні судового рішення можливо лише вивчивши весь комплекс виконавчих дій, проведених у зв'язку з виконанням судового рішення.
Тому для оцінки законності та обґрунтованості порушеного у подані питання необхідно перевірити законність всіх дій державного виконавця, тобто в порядку здійснення контролю за виконанням рішення, який покладений на суд, яким ухвалено таке рішення.
Згідно з листом Міністерства юстиції України № 25-32/507 від 06.06.2008 року щодо виїзду за кордон осіб, які мають невиконані зобов'язання, в тому числі зі сплати аліментів, покладені на них рішеннями судів, примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.
Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначає Закон України “Про виконавче провадження”. Зокрема, державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, установлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії (стаття 5 Закону).
За таких обставин дана заява не належить до розгляду в порядку адміністративного судочинства.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1, ч.6 ст.109 КАС України, суд
1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.
2. Роз'яснити позивачу, що розгляд цієї справи віднесено до юрисдикції місцевого загального суду.
3. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати Відділу державної виконавчої служби Алуштинського міського управління юстиції АР Крим разом із усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо справу розглянуто у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її отримання. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує,, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.
Суддя Александров О.Ю.