2а-327/10
06 липня 2010 р. Староміський райсуд м. Вінниці в складі:
судді Шидловського О.В.,
при секретарі Данилевич А.О.,
за участі позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління ДАІ по Вінницькій області, інспектора ДПС роти ДПС ВДАІ м. Вінниці молодшого сержанта Александрука Сергія Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління ДАІ по Вінницькій області, інспектора ДПС роти ДПС ВДАІ м. Вінниці молодшого сержанта Александрука Сергія Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, мотивуючи тим, що постановою відповідача від 30.05.2010 р. його було притягнуто до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП з накладенням штрафу, розміром 750 грн. Позивач заперечує порушення ПДР, оскільки поліс страхування ним був отриманий 24.05.2010 р., а на лобовому склі автомобіля «Ніссан-прем'єра», держномер 030-08 ВТ, яким він керував, знаходився спеціальний знак, підтверджуючий наявність полісу страхування. Власником цього автомобіля є ОСОБА_3, а позивач - має право керування цим автомобілем. Позивач знав, що його власник отримав поліс страхування і що він застрахований за цим полісом. Позивач просив відкласти розгляд справи для з'ясування у власника місця знаходження полісу, який, як пізніше з'ясувалося, знаходився за сонцезахисним козирком автомобіля. Інспектор відмовив у цьому, склавши протокол про адміністративне правопорушення.
В судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримав за викладених у ньому обставин, просив його задовольнити, пред'явивши оригінал полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії ВЕ №0477653 від 24.05.2010 р.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, позов не оспорив.
Відповідно до вимог ст. 128 ч.4 КАС України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника відповідача на підставі наявних у справі доказів.
Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що згідно протоколу про адмінправопорушення серії АВ1 № 036649 від 30.05.2010 р. , цього дня о 13.35 год. в м. Вінниці по вул. Р. Скалецького водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Ніссан-прем'єра», держномер НОМЕР_2 без полісу обов'язкового страхування власників наземних транспортних засобів та здійснив зупинку в другому ряду, чим порушив п.п. 15.4, 2.1 ПДР (а.с. 4).
Згідно постанови у справі про адміністративне правопорушення серії АВ № 170175 від 30.05.2010 р., винесеній інспектором ДПС ДАІ м. Вінниці Александруком С.О., ОСОБА_1 притягнутий за ст. 126 ч. 1 КУпАП до адмінвідповідальності з накладенням штрафу в сумі 750 грн. (а.с. 5).
Згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії ВЕ №0477653 від 24.05.2010 р. (а.с. 6) власник автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_3 забезпечив свій транспортний засіб 24.05.2010 р., уклавши договір страхування № 142, позивач ОСОБА_1 вписаний в поліс.
В судовому засіданні не знайшло підтвердження те, що позивач керував автомобілем без полісу обов'язкового страхування.
Відповідно до ч.2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення, передбачено ст. 245 КУпАП є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідальності з законом.
Відповідно до ст. ст. 11, 69, 71 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяли лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Враховуючи встановлені судом факти, суд прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а тому постанова по справі про адміністративне правопорушення серії АВ № 170175 від 30.05.2010 р. підлягає скасуванню.
Провадження по адміністративній справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП необхідно закрити.
Керуючись Правилами дорожнього руху України, Законом України „Про міліцію”, ст.ст. 247, 288, 289 КУпАП, ст.ст. 2, 8 -11, 17, 18, 69, 71, 73, 86, 128, 158-163, 167 КАС України, суд
Позов задоволити.
Постанову у справі про адміністративне правопорушення від 30.05.2010 р. серії АВ №170175 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст. 126 ч. 1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 750 (сімсот п'ятдесят) грн. - скасувати.
Провадження в адміністративній справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП - закрити.
Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Київського апеляційного адміністративного суду через Староміський районний суд м. Вінниці.
Повний текст постанови виготовлено 12.07.2010 р.
Суддя