вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493
Іменем України
10 серпня 2010 р.Справа №2а-5580/10/4/0170
о 12:14
Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Циганової Г.Ю. , при секретарі судового засідання Антоновій А.В., за участі представників сторін:
від позивача - Серпутіна Т.В.;
від відповідача - не з'явився;
від третьої особи - Чечель Д.В.;
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим
до Закритого акціонерного товариства "Октябрський вино-коньячний завод"
про стягнення заборгованості у розмірі 227608,62 грн.
Суть спору: Державна податкова інспекція в Красногвардійському районі АР Крим звернулась до адміністративного суду із позовом до Закритого акціонерного товариства «Октябрський вино-коньячний завод» (далі - відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 227608,62 грн. Позов мотивовано положеннями п. 11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»; наявністю у відповідача податкового боргу з податку на додану вартість з товарів, увезених на територію України та митного збору за митне оформлення товарів, сума податкового зобов'язання за якими визначена Кримською регіональною митницею у податкових повідомленнях від 11.01.2008 року №№1, 2.
Ухвалами суду від 25.05.2010 року відкрито провадження у справі, після закінчення підготовчого провадження справу призначено до судового розгляду. Ухвалою суду від 14.06.2010 року залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, - Кримську митницю (далі - третя особа).
Ухвалою суду від 10.08.10 року допущено заміну позивача у справі, Державної податкової інспекції в Красногвардійському районі АР Крим її правонаступником, - Джанкойською об'єднаною державною податковою інспекцією АР Крим (далі - позивач).
В судовому засіданні представники позивача і третьої особи позов підтримали, надали пояснення по суті справи.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив, клопотань про відкладення судового розгляду не надав.
Враховуючи, що матеріали справи містять достатньо доказів для з'ясування обставин у справі, суд, керуючись ст. 128 КАС України, вважає можливим розглянути справу за відсутності представників відповідача.
Заслухавши представників позивача і третьої особи, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд, -
Відповідач є юридичною особою, ідентифікаційний код 31983188.
Посадовими особами митного органу проведено планову документальну перевірку позивача з питань, які належать до компетенції митних органів за період з 01.10.2005 року по 12.12.2007 року, за наслідками перевірки складено акт від 28.12.2007 року №0027/7/600000000/0031983188 (а.с. 19-29), за висновками якого встановлено порушення вимог ст. ст. 86, 259, 266 та п. 6 ч. 2 ст. 267 Митного кодексу України, а саме не були заявлені необхідні відомості щодо митного оформлення товарів та не надані необхідні для здійснення митного оформлення товарів документи. За даними акту перевірки відповідач не включив до митної вартості товарів оплату виставлених експедиторами рахунків за транспортні витрати на доставку товару до митного кордону України, у результаті чого під час митного оформлення коньячного спирту за вантажними митними деклараціями №600080004/5/000628 від 25.10.2005 року, №600080004/5/000800 від 10.11.2005 року, №600080004/6/000019 від 10.01.2006 року, №600080004/6/000482 від 23.02.2006 року, №600080004/6/000509 від 24.02.2006 року, №600080004/6/000604 від 06.03.2006 року, №600080004/6/000898 від 31.03.2006 року, №600080004/6/000899 від 31.03.2006 року, №600080004/6/003114 від 25.09.2006 року, №60008000/7/000452 від 31.01.2007 року митна вартість імпортованих товарів була зменшена на 738886,22 грн. Це призвело до безпідставного зменшення податкового зобов'язання та розміру обов'язкових митних платежів на час завершення перевірки у сумі 148861,36 грн.; з них митних зборів - 1084,12 грн., податку на додану вартість - 147777,24 грн.
На підставі вказаного акту перевірки та відповідно до пп. «б» пп. 4.2.2 п. 4.2 ст. 4 Закону України від 21.12.2000 року №2181-ІІІ «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (далі - Закон №2181) митний орган прийняв податкові повідомлення від 11.01.2008 року №№1, 2 (а.с. 42, 43), якими визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 221665,86 грн. (з яких 147777,24 грн. за основним платежем і 73888,62 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями) та з митного збору за митне оформлення товарів у розмірі 1626,18 грн. (з яких 1084,12 грн. за основним платежем, 542,06 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями).
Постановою Вищого адміністративного суду України від 11.11.2009 року відмовлено в задоволенні позову Закритого акціонерного товариства «Октябрський вино-коньячний завод» до Кримської регіональної митниці про визнання незаконними і скасування згаданих податкових повідомлень.
Згідно із пп. 2.3.1 п. 2.3 ст. 2 Закону №2181 органами, уповноваженими здійснювати заходи з погашення податкового боргу, є виключно податкові органи, а також державні виконавці у межах їх компетенції.
Відповідно до абз. 2 пп. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 Закону №2181 якщо контролюючий орган, що провів процедуру узгодження суми податкового зобов'язання з платником податків, не є податковим органом, такий контролюючий орган надсилає відповідному податковому органу подання про здійснення заходів з погашення податкового боргу платника податків, а також розрахунок його розміру, на підставі якого податковий орган надсилає податкові вимоги.
На підставі вказаної норми закону митний орган направив на адресу позивача подання від 11.01.2010 року №№ 1, 2 про здійснення заходів з погашення податкового боргу через несплату платником податків узгоджених сум податкових зобов'язань у встановлені терміни на борг з податку на додану вартість у розмірі 225951,00 грн. (147777,24 грн. - основний платіж; 73888,62 грн. - штрафні санкції; 4285,14 грн. - пеня) та з митного збору за митне оформлення товарів у розмірі 1657,62 грн. (1084,12 грн. - основний платіж; 542,06 грн. - штрафні санкції; 31,44 грн. - пеня), на підставі чого податковим органом заявлено вимогу про стягнення суми заборгованості, яка є предметом розгляду у даній адміністративній справі.
Відповідно до абзацу 3 підпункту 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону №2181 у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах “а”- “в” підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.
Відповідачем, в порядку, встановленому ст. 71 КАС України, не надано доказів повної сплати суми податкового зобов'язання або зміни його розміру в порядку, встановленому законом, тому зазначена заборгованість є податковим боргом платника податку, який підлягає погашенню в порядку, встановленому законом.
Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Відповідно до пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону №2181 активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.
Таким чином, законодавець передбачив такий спосіб примусового стягнення податкового боргу, як звернення стягнення на активи платника податків за рішенням суду.
За таких обставин позов підлягає задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Керуючись ст. ст. 94, 158-163 КАС України, суд, -
1. Адміністративний позов задовольнити.
2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Октябрський вино-коньячний завод» (ідентифікаційний код 31983188, Красногвардійський район, с. Амурське, вул. Кримська, буд. 1) на п/р 37348260000226 в ГУ ДКУ в м. Києві, МФО 820019, ЗКПО 35814509 (код платежу 14010300) заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 225951,00 грн.
3. Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Октябрський вино-коньячний завод» (ідентифікаційний код 31983188, Красногвардійський район, с. Амурське, вул. Кримська, буд. 1) на п/р 37348260000226 в ГУ ДКУ в м. Києві, МФО 820019, ЗКПО 35814509 (код платежу 22100000) заборгованість з митного збору у розмірі 1657,62 грн.
Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя Циганова Г.Ю.