Код суду 0555 Справа №2-А-2687/2010
22 червня 2010 року Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого
при секретарі
за участю:
позивача
судді Гаврилюка О.І.
Шпаковській Ю.В.
ОСОБА_2.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ясинувата адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС відділення ДАІ м.Ясинувата при УДАІ ГУ МВС України в Донецькій області прапорщика міліції Кунака Дмитра Олександровича (далі - інспектор ДПС) про скасування постанови серії АН № 234391 від 11 березня 2010 року по справі про адміністративне правопорушення,-
18 березня 2010 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі вказаним вище позовом, в якому просив скасувати постанову серії АН № 234391 від 11 березня 2010 року по справі про адміністративне правопорушення винесену інспектором ДПС відділення ДАІ м.Ясинувата при УДАІ ГУ МВС України в Донецькій області прапорщиком міліції Кунаком Дмитром Олександровичем та провадження по справі закрити.
У своєму позові він зазначив, що 11 березня 2010 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП за те, що він 11 березня 2010 року о 07.00 годині в м.Ясинувата на перехресті вулиця Артема - вулиця Октябрьська, керуючи автомобілем марки «Газ-24» номерний знак НОМЕР_1 на перехресті не увімкнув лівий поворот повертаючи ліворуч, чим порушив п.9.2 б Правил дорожнього руху України. Про що було складено протокол та винесено постанову. З даною постановою він не згодом, оскільки вона винесена з порушенням вимог діючого законодавства. За таких обставин постанова підлягає скасуванню. Тому просить позов задовольнити.
В судовому засіданні ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Також пояснив, що інспектором ДПС не було додержано порядок розгляду адміністративного протоколу.
Відповідач до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення справи від нього не надійшло.
Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом установлено, що 11 березня 2010 року інспектором ДПС щодо ОСОБА_2. було складено протокол серії АН № 361233 за те, що він 11 березня 2010 року о 07.00 годині в м.Ясинувата на перехресті вулиця Артема - вулиця Октябрьська, керуючи автомобілем марки «Газ-24» номерний знак НОМЕР_1 на перехресті не увімкнув лівий поворот повертаючи ліворуч, чим порушив п.9.2 б Правил дорожнього руху України. На підставі цього протоколу винесена постанова серії АН № 234391 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2. і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425,00 грн.
Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.
Відповідно до ст. 279 КУпАП розгляд справи розпочинається з представлення посадової особи, яка розглядає дану справу. Посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов'язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення. На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.
Відповідно до ст.280 КУпАП посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст.283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, посадова особа виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.
З урахуванням вищевикладеного, постанова не відповідає вимогам ст.283 КУпАП, а саме: не зазначена належним чином посада особи, яка винесла постанову (зазначено скорочено), не викладена повною мірою суть скоєного правопорушення, не описані встановлені обставини, час скоєння правопорушення, тобто, які саме протиправні дії вчинив водій. Крім того, з резолютивної частині постанови не вбачається, чи визнано особу винною та на яку само особу накладено штраф та з яких міркувань посадова особа виходила при визначенні саме такого розміру штрафу. За таких обставин дане правопорушення розглянуто однобічно, не враховано показання ОСОБА_2., не доведено скоєне правопорушення, не залучені свідки, поняті, які б могли підтвердити даний факт.
Також протокол про адміністративне правопорушення, який складено до цієї постанови, не відповідає вимогам ст.256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом МВС України від 22.02.2001 року № 185, зареєстрованого в МЮ України 26.03.2001 р. за № 272/5463 (далі - Інструкція), а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення, відповідно до ст.256 КУпАП, зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності тощо.
Відповідно до п.2.6 Інструкції, при складанні протоколу зазначається номер протоколу, число, місяць і рік складання протоколу, а також назва населеного пункту, де він складений; указується посада, повне найменування органу внутрішніх справ, спеціальне звання, прізвище, ім'я та по-батькові посадової особи, яка склала протокол тощо.
Однак, з протоколу щодо ОСОБА_2., в порушення викладених вимог не вказано повна назва населеного пункту (чи район та область), а також посада особи, що склала протокол.
Згідно з частиною 2 статті 11 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.
Задля повного захисту прав, свобод та інтересів позивача суд виходить за межі позовних вимог та розглядає питання про визнання дій відповідача незаконними щодо складання оскаржуваної постанови та визнає дії відповідача незаконними.
З урахуванням вищевикладеного, постанова серії АН № 234391 від 11 березня 2010 року по справі про адміністративне правопорушення винесену інспектором ДПС відділення ДАІ м.Ясинувата при УДАІ ГУ МВС України в Донецькій області прапорщиком міліції Кунаком Дмитром Олександровичем підлягає скасуванню, як така, що не відповідає вимогам діючого законодавства, провадження по справі закриттю.
Керуючись ст.ст.11, 86, 159-163,181 КАС України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_2 - задовольнити.
Визнати неправомірними дії інспектора ДПС відділення ДАІ м.Ясинувата при УДАІ ГУ МВС України в Донецькій області прапорщиком міліції Кунаком Дмитром Олександровичем по складанню постанови серії АН № 234391 від 11 березня 2010 року по справі про адміністративне правопорушення.
Скасувати постанову серії АН № 234391 від 11 березня 2010 року, винесену інспектором ДПС відділення ДАІ м.Ясинувата при УДАІ ГУ МВС України в Донецькій області прапорщиком міліції Кунаком Дмитром Олександровичем, провадження по справі закрити.
Копію постанови направити відповідачу.
Постанову може бути оскаржено до Донецького Апеляційного Адміністративного суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області.
Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом десяти днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або протягом десяти днів з дня проголошення постанови суду без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: О.І.Гаврилюк