Справа 3-905/2010 рік.
04 серпня 2010 року
Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Приміч Г.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця: м. Владивосток, Приморського краю, Росія,
працюючого: монтажником КЗС, юр. адреса невідома,
проживаючогота зареєстрованого: АДРЕСА_1
за ст. 173 -2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
26.05.2010 року о 21-00 годині ОСОБА_1, по пров. Пушкіна в с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області, знаходячись в нетверезому стані, вчинив насильство в сім'ї, а саме влаштував сімейний скандал, лаявся брутальними словами на адресу своєї матері ОСОБА_2, на її зауваження не реагував.
ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину не визнав, заперечував факт вживання алкоголю та стверджував, що сімейного скандалу не влаштовував.
Згідно пояснень ОСОБА_1, викладеними на окремому аркуші справи надані при складанні протоколу про адміністративне правопорушення він також вини не визнав та пояснював, що ніякої сварку не вчинював.
Але вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 023559 від 14.06.2010 року; заявою та поясненнями ОСОБА_2, викладеними на окремому аркуші адміністративної справи, згідно яких її син ОСОБА_1 прийшов до дому 26.05.2010 року та вчинив сімейну сварку в ході якої висловлювався нецензурними словами, на зауваження не реагував; постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 14.06.2010 року, згідно якої в порушенні кримінальної справи у відношенні ОСОБА_1 було відмовлено.
Пояснення ОСОБА_1 надані в судовому засіданні та викладені на окремому аркуші справи суд оцінює критично та не може прийняти до уваги, оскільки даний факт підтверджується вищевикладеними доказами, і ці пояснення та докази нічим не спростовуються.
Тому, суд дослідивши матеріали адміністративної справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, за ознаками - вчинення насильства в сім'ї, тобто вчинення будь-яких дій психологічного та фізичного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.
Відповідно до ст. 38 ч. 3 КУпАП, у разі відмови в порушенні кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через 1 місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи.
Адміністративне правопорушення скоєно ОСОБА_1 26.05.2010 року, а постанова про відмову в порушенні кримінальної справи винесена 14.06.2010 року, протокол про адміністративне правопорушення надійшов до Криворізького районного суду Дніпропетровської області 02.07.2010 року, але в протоколі ОСОБА_1 не був повідомлений про час та місце розгляду справи, тому викликався на 12.07.2010 року, 22.07.2010 року але не з'явився, відомостей про вручення йому судової повістки до суду не надходило, з'явився лише 04.08.2010 року.
Вищевикладені обставини виключають можливість накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в зв'язку з чим адміністративна справа підлягає закриттю відповідно ст. 247 п.7 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 38 ч.2, 247 п.7, 284 п. 3 КУпАП України,
Провадження у справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП - закрити.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.
Суддя