Справа № 2с- 28 /2010
29 липня 2010 року
Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області, Приміч Г.І.
розглянувши заяву ОСОБА_2 про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу та скасування судового наказу Криворізького районного суду Дніпропетровської області № 2-Н-133/07 від 12.12.2007 року про стягнення з ОСОБА_2 боргу за спожитий природний газ, -
12.12.2007 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області було постановлено судовий наказ, яким з ОСОБА_2 на користь ВАТ по газопостачанню та газифікації “Криворіжгаз” було стягнуто 5642, 83 грн. заборгованості за природний газ станом на 01.11.2007 року, а також судові витрати: судовий збір в розмірі 28,22 грн., та витрати пов'язані з розглядом цивільної справи Криворізьким районним судом Дніпропетровської області у розмірі 15,00 грн.
15.07.2010 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для подання до суду заяви про скасування судового наказу та скасування вказаного судового наказу.
В обгрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що копію судового наказу вона не отримувала, про його існування дізналася в березні 2010 року, коли на її адресу надійшов лист від ВАТ ?риворіжгаз” про існуючу заборгованість за газ за період з 2001 року по 2008 рік і про те, що з її пенсії стягується заборгованість за газ за виконавчим листом.
Після чого вона звернулася з листом до Президента України. Оскільки будучи людиною малозабезпеченою та юридично неосвіченою не знала як правильно захистити свої права.
Крім того, як вказує ОСОБА_2, вона є людиною похилого віку - ІНФОРМАЦІЯ_1, хворіє, з 27.12.2002 року знаходиться на обслуговуванні в територіальному центрі соціального обслуговування Криворізького району, як така що потребує соціальної допомоги та обслуговування, на її утримані перебувають: донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка є інвалідом 2-ї групи загального захворювання, онуки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, онука ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка хворіє на ДЦП, є інвалідом 1-ї групи з дитинства.
Через вказані причини, заявником пропущений строк для подання заяви про скасування судового наказу, тому заявник просить суд його поновити.
ОСОБА_2 вважає судовий наказ № 2-Н-133/07 від 12.12.2007 року безпідставним, вказує що нарахована заборгованості перед ВАТ “Криворіжгаз” не відповідає дійсності, однак через неї заявнику було відрізано газопостачання, і вона не взмозі підігрівати воду та купати приковану до ліжка онучку - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка є інвалідом 1 -ї групи, тому, просила суд скасувати судовий наказ.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України у випадку подання заяви про скасування судового наказу, вона розглядається судом без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Згідно ст.104 ЦПК України, в разі заперечення проти вимог стягувача боржник вправі протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Частина 2 ст. 106 ЦПК України , передбачає можливість поновлення судом строку для звернення до суду з заявою про скасування судового наказу, в разі наявності підстав для його поновлення.
Судом встановлено, що 12.12.2007 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області було постановлено судовий наказ, яким з ОСОБА_2 на користь ВАТ по газопостачанню та газифікації “Криворіжгаз” було стягнуто 5642, 83 грн. заборгованості за природний газ станом на 01.11.2007 року, а також судові витрати: судовий збір в розмірі 28,22 грн., та витрати пов'язані з розглядом цивільної справи Криворізьким районним судом Дніпропетровської області у розмірі 15,00 грн.
Згідно наявного в матеріалах справи поштового повідомлення копія судового наказу була вручена ?ордієнко” 02.01.2008 року, наказ набрав чинності на направлений на виконання.
Однак заявник заперечує факт отримання нею копії судового наказу 02.01.2008 року, поштове повідомлення не містить імені та по - батькові (або ініціалів) особи, якій був вручений судовий наказ, тому суд вважає недоведеним факт отримання саме боржником копії судового наказу 02.01.2010 року.
Як вказує заявник і ці доводи нічим не спростовані, про існування судового наказу заявниця дізналася лише в березні 2010 року, коли на її адресу надійшов лист від ВАТ ?риворіжгаз” про існуючу заборгованість за газ за період з 2001 року по 2008 рік і про те, що з її пенсії стягується заборгованість за газ за виконавчим листом. Після чого вона звернулася з листом до Президента України, оскільки будучи людиною малозабезпеченою та юридично неосвіченою не знала як правильно захистити свої права, що підтверджується зверненням ОСОБА_2 до Президента України від 15.06.2010 року.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є людиною похилого віку, хворіє, з 27.12.2002 року знаходиться на обслуговуванні в територіальному центрі соціального обслуговування Криворізького району, як така що потребує соціальної допомоги та обслуговування, на її утримані перебувають: донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка є інвалідом 2-ї групи загального захворювання, онуки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, онука ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка хворіє на ДЦП, є інвалідом 1-ї групи з дитинства, що підтверджується наданими заявником до суду довідками з сільської ради, відомостями з територіального центру соціального обслуговування Криворізького району від 29.07.2010 року, карткой медичного огляду на ОСОБА_2, витягами з актів огляду у МСЕК на ОСОБА_5 та ОСОБА_3, довідками №3307, №3307, довідкою з Управління праці та соціального захисту населення від 21.07.2010 року.
На підставі вище вказаного, враховуючи те, що вказані заявником причини пропуску строку для подання заяви про скасування судового наказу, суд розцінює як поважні, тому на підставі ч.2 ст.106 ЦПК України, суд вважає за можливе поновити заявнику строку для подання заяви про скасування судового наказу.
Оскільки, ОСОБА_2 заперечує наявність в неї вказаного в наказі № 2-Н-133/07 від 12.12.2007 року боргу за газ станом на 01.11.2007 року, вважає судовий наказ безпідставним, вказує що нарахована заборгованості перед ВАТ “Криворіжгаз” не відповідає дійсності, і через неї заявнику було відрізано газопостачання, тому суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ, при цьому роз'яснює, що з аявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержавння загальних правил щодо пред'явлення позову.
На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 99, 104, 106 ЦПК України, -
Поновити ОСОБА_2 строк для подання заяви про скасування судового наказу.
Судовий наказ Криворізького районного суду Дніпропетровської області № 2-Н-133/07 від 12.12.2007 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ “Криворіжгаз” заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 5642 (п'ять тисяч шістсот сорок два) грн. 83 коп. станом на 01.11.2007 року, та про стягнення з боржника на користь держави судового збору у розмірі 28 (двадцять вісім) грн.. 22 коп. та витрат, пов'язаних з розглядом цивільної справи Криворізьким районним судом Дніпропетровської області у розмірі 15 (п'ятнадцять) грн. 00 коп. - скасувати.
Суддя