Справа № 146/1429/22
"17" листопада 2022 р. смт.Томашпіль Вінницька область
Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої СВ ВП № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Тульчинської окружної прокуратури Томашпільського відділу ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування №12022020200000177, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 9 листопада 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України про проведення обшуку
17 листопада 2022 року в провадження слідчого судді Томашпільського районного суду ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчої СВ ВП № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 в порядку ст. 233 КПК України, в якому остання просить про дозвіл на проведення слідчим СВ ВП №2 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області обшуку нежитлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , що рахується за ОСОБА_5 та яким користується ОСОБА_6 .
Дане клопотання слідча обґрунтувала наступним.
Слідчим відділенням ВП №2 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022020200000177 від 09.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, що 09.11.2022 надійшов рапорт оперативного працівника ВП №2 Тульчинського РВП про те, що ним в ході моніторингу соціальної мережі «ОЛХ», було виявлено оголошення про продаж деревини. В ході проведених оперативно-розшукових заходів, отримано оперативну інформацію, що даний продаж, зберігання, перевезення незаконної деревини здійснює житель с. Пилипи - Борівські, Тульчинського району гр. ОСОБА_6 разом із своїм сином ОСОБА_7
14.11.2022 року оперативними працівниками було виявлено автомобіль ВАЗ - 2101 д.н.з. НОМЕР_1 з причепом кустарного виробництва під керуванням ОСОБА_8 з яким їхав на передньому пасажирському сидінні ОСОБА_6 , за допомогою даного транспортного засобу та причепа здійснювалося перевезення деревини, зовні схожої на деревину породи «Американський горіх», дане перевезення деревини здійснювалося без відповідних документів.
При опитуванні ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 останній пояснив, що в серпні 2022 року він у себе на долині за адресою: АДРЕСА_1 вирізав близько десяти дерев різних порід. 14.11.2022 ОСОБА_6 попросив свого товариша ОСОБА_9 , щоб той завіз деревину в с. Стіна, а саме два горіха зрізаних ним у себе на долині.
Під час огляду місця події вище вказаної долини, пнів та залишків аналогічної деревини не виявлено.
Слідча СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 в клопотанні зазначає, що враховуючи обставини вказаного кримінального провадження, зокрема те, що місце порізки даної деревини та його походження не встановлено, тому в працівників поліції були всі підстави вважати, що ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_1 , здобув вказану деревину незаконно та в будинку чи в підсобних приміщеннях, що знаходяться на території домогосподарства, де він проживає, можуть знаходитися речові докази, а саме бензопили, шини та ланцюги до бензопил.
Крім того в клопотанні вказано, що у зв'язку з викладеним, враховуючи необхідність перевірки наявності речових доказів, а саме бензопили, шини та ланцюги до бензопил, 14 листопада 2022 року у період часу з 12 год. 30 хв. по 12 год. 48 хв., на території домогосподарства, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , старшим слідчим слідчого відділення ВП№2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, без попереднього отримання відповідної ухвали слідчого судді, проведено обшук. В ході обшуку в присутності понятих ОСОБА_6 добровільно надав дві шини та дві цепки до бензопили та провівши обшук в нежитловому будинку, було виявлено ще дві шини та дві цепки до бензопили, після чого вказані речі було вилучено та відповідним чином упаковано за підписами слідчого та понятих.
Також слідча вказує, що проведення обшук без ухвали слідчого судді здійснювалося з метою вилучення та збереження речових доказів, які в подальшому будуть направлені для проведення судових експертиз, зокрема по вилученим в ході обшуку чотири шини та чотири цепки до бензопили, буде призначено судові експертизи, оскільки іншим чином неможливо було забезпечити їх збереження та відповідно подальше проведення повного та об'єктивного дослідження всіх обставин, що підлягають становленню під час досудового розслідування.
Прокурор Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_4 та слідча СВ ВП № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, однак направили на адресу суду заяви, згідно яких просять судове засідання провести без їх участі в зв'язку з службовою зайнятістю та несправністю підсистеми відеоконференцзв'язку, клопотання підтримують в повному обсязі, просять його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.
Дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходжу до наступного висновку.
Згідно ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов'язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов'язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.
Згідно ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду.
У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:
1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;
2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з розслідуванням якого подається клопотання;
3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
4) підстави для обшуку;
5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;
6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;
7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв'язок із вчиненим кримінальним правопорушенням;
8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.
Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:
1) було вчинено кримінальне правопорушення;
2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;
3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;
4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;
5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.
Слідчим суддею встановлено, що 9 листопада 2022 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12022020200000177 за ч.2 ст. 246 КК України.
Згідно довідки Пилипи - Борівського старостинського округу Тульчинського району Вінницької області № 138 від 08.11.2022 будинок, який не придатний для проживання за адресою: АДРЕСА_1 , належить гр. ОСОБА_5 .
Згідно довідки про склад сім'ї Пилипи - Борівського старостинського округу Тульчинського району Вінницької області №326 від 14.11.2022 ОСОБА_5 є дружиною ОСОБА_6 .
Згідно протоколу обшуку домогосподарства, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_5 від 14 листопада 2022 року, під час обшуку вилучено чотири шини та чотири цепки до бензопили.
Підставами для проведення обшуку, без наявності ухвали слідчого судді, була безпосередня необхідність виявлення та фіксації предмету вчиненого кримінального правопорушення. Метою обшуку було вилучення та врятування майна яке має значення речових доказів по даному кримінальному провадженні. Окрім того, обшук було проведено безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення, що позбавляло слідчого можливості попередньо звернутися з клопотанням про дозвіл на обшук до слідчого судді. Із клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді, слідча звернулася невідкладно після здійснення таких дій.
З'ясувавши обставини справи, вважаю, що слідчим та прокурором доведено, що дійсно були наявні підстави для проведення обшуку без ухвали слідчого судді, з метою виявлення та збереження речових доказів. Відтак клопотання слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 233, 234, 235, 236, 237, 309 КПК України
Клопотання слідчої СВ ВП № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування № 12022020200000177, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 9 листопада 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 246 КК України про проведення обшуку задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СВ ВП № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_10 на проведений без наявності ухвали слідчого судді 14.11.2022 року в період часу з 12.30 год по 12.48 год обшук нежитлового будинку, який розташований за адресою АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 та яким фактично користується ОСОБА_6 .
Роз'яснити, що ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук, проведений органом досудового розслідування в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, не надає права на проведення повторного обшуку цього майна.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1