Справа № 146/1432/22
"17" листопада 2022 р. смт.Томашпіль
Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 12022020200000177 від 09.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 246 КК України про проведення обшуку
17 листопада 2022 року в провадження слідчого судді Томашпільського районного суду ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчої СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 в порядку ст. 233 КПК України, в якому остання просить про дозвіл на проведення старшим слідчим слідчого відділення відділення поліції №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_5 14.11.2022, без наявності ухвали слідчого судді обшуку будинку за адресою АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_6 та згідно довідки Пилипи - Борівського старостинського округу рахується за ОСОБА_7 та в якому проживає ОСОБА_8 , що фактично проведений у період часу з 12 год. 55 хв. по 13 год. 13 хв. 14.11.2022 до постановлення ухвали суду про дозвіл на проведення обшуку, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, виявлення речей і предметів, що використовувались як знаряддя чи предмет вчинення кримінального правопорушення.
Дане клопотання слідча обґрунтувала наступним.
Слідчим відділенням ВП №2 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022020200000177 від 09.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, що 09.11.2022 надійшов рапорт оперативного працівника ВП №2 Тульчинського РВП про те, що ним в ході моніторингу соціальної мережі «ОЛХ», було виявлено оголошення про продаж деревини. В ході проведених оперативно-розшукових заходів, отримано оперативну інформацію, що даний продаж, зберігання, перевезення незаконної деревини здійснює житель с. Пилипи - Борівські, Тульчинського району гр. ОСОБА_8 разом із своїм сином ОСОБА_9
14.11.2022 оперативними працівниками було виявлено автомобіль ВАЗ - 2101 д.н.з. НОМЕР_1 з причепом кустарного виробництва під керуванням ОСОБА_10 з яким їхав на передньому пасажирському сидінні ОСОБА_8 , за допомогою даного транспортного засобу та причепа здійснювалося перевезення деревини, зовні схожої на деревину породи «Американський горіх», дане перевезення деревини здійснювалося без відповідних документів.
При опитуванні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який пояснив, що в серпні 2022 року ОСОБА_8 у себе на долині за адресою: АДРЕСА_1 вирізав близько десяти дерев різних порід. 14.11.2022 ОСОБА_8 попросив свого товариша ОСОБА_11 , щоб той завіз деревину в с. Стіна, а саме два горіха зрізаних ним у себе на долині.
Під час огляду місця події вище вказаної долини, пнів та залишків аналогічної деревини не виявлено.
Враховуючи обставини вказаного кримінального провадження, зокрема те, що місце порізки даної деревини та його походження не встановлено, тому в працівників поліції були всі підстави вважати, що ОСОБА_8 , житель АДРЕСА_1 здобув вказану деревину незаконно та в будинку чи в підсобних приміщеннях, що знаходяться на території домогосподарства, де він проживає, можуть знаходитися речові докази, а саме бензопили, шини та ланцюги до бензопил.
Крім того, приймаючи до уваги те, що вказані речові докази, що є предметом кримінального правопорушення, які знаходяться на території домогосподарства ОСОБА_8 , в будь-який момент можуть бути знищені, приховані та спотворені, що в подальшому унеможливить долучення їх до матеріалів кримінального провадження, проведення відповідних судових експертиз, що в свою чергу обмежує досудове слідство у встановленні всіх обставин справи та проведенні повного та об'єктивного розслідування, а також встановлення винної особи.
У зв'язку з викладеним, з метою врятування майна яке має значення по даному кримінальному провадженні, враховуючи необхідність перевірки наявності речових доказів, а саме бензопили, шин та ланцюгів до бензопил, 14 листопада 2022 року у період часу з 12 год. 55 хв. по 13 год. 13 хв., на території домогосподарства ОСОБА_8 , що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , старшим слідчим слідчого відділення ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, без попереднього отримання відповідної ухвали слідчого судді, було проведено обшук.
В ході обшуку в присутності понятих будь - яких заборонених речей та речових доказів не виявлено.
Слідча в клопотанні зазначає, що обґрунтованість проведення обшуку без ухвали слідчого судді підтверджується необхідністю вилучення та збереження речових доказів, а саме речей які є предметом вчинення кримінального правопорушення та які необхідні для повного та об'єктивного дослідження всіх обставин, що підлягають становленню під час досудового розслідування.
При розгляді клопотання прокурор Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_4 не з'явився, однак надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі у зв'язку із зайнятістю та з несправністю підсистеми відеоконференцзв'язку: vkz.court.gov.ua, клопотання підтримує та просить його задовольнити.
Слідча СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 не з'явилася, однак надіслала до суду заяву про розгляд справи без її участі у зв'язку із зайнятістю та з несправністю підсистеми відеоконференцзв'язку: vkz.court.gov.ua, клопотання підтримує та просить його задовольнити.
Розглянувши подані заяви, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходжу до наступного висновку.
Згідно ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов'язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов'язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.
Згідно ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду.
У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:
1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;
2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з розслідуванням якого подається клопотання;
3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
4) підстави для обшуку;
5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;
6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;
7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв'язок із вчиненим кримінальним правопорушенням;
8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.
Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:
1) було вчинено кримінальне правопорушення;
2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;
3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;
4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;
5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.
Слідчим суддею встановлено, що 09 листопада 2022 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12022020200000177 за ч.2 ст. 246 КК України.
Згідно довідки Пилипи - Борівського старостинського округу Тульчинського району Вінницької області № 137 від 08.11.2022 в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що належить гр. ОСОБА_7 , проживає її син ОСОБА_8 з сім'єю.
Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна № 315276640 від 15.11.2022 житловий будинок, що розташована за адресою АДРЕСА_1 на праві приватної власності належить ОСОБА_6 .
Підставами для проведення обшуку, без наявності ухвали слідчого судді, була безпосередня необхідність виявлення та фіксації предмету вчиненого кримінального правопорушення. Метою обшуку було вилучення та врятування майна яке має значення речових доказів по даному кримінальному провадженні. Окрім того, обшук було проведено безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення, що позбавляло слідчого можливості попередньо звернутися з клопотанням про дозвіл на обшук до слідчого судді. Із клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді, слідча звернулася невідкладно після здійснення таких дій.
З'ясувавши обставини справи, вважаю, що слідчою та прокурором доведено, що дійсно були наявні підстави для проведення обшуку без ухвали слідчого судді, з метою виявлення та збереження речових доказів. Відтак клопотання слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 233, 234, 235, 236, 237, 309 КПК України
Клопотання слідчої СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування № 12022020200000177, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 листопада 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 246 КК України про проведення обшуку задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 на проведений 14.11.2022 року у період часу з 12 год. 55 хв. по 13 год. 13 хв., без наявності ухвали слідчого судді, обшук будинку який розташований за адресою АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_6 та згідно довідки Пилипи - Борівського старостинського округу рахується за ОСОБА_7 та в якому проживає ОСОБА_8 .
Роз'яснити, що ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук, проведений органом досудового розслідування в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, не надає права на проведення повторного обшуку цього майна.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1