Номер провадження: 22-ц/813/6802/22
Справа № 500/5455/16-ц
Головуючий у першій інстанції Смокіна Г.І.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
13.09.2022 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - Таварткіладзе О.М.,
суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.
за участю секретаря судового засідання: Зеніної М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради, про визначення способу участі у вихованні дитини, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11 лютого 2022 року,
У жовтні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради, про визначення способу участі у вихованні дитини.
Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11 лютого 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено. Зобов'язано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передавати для спілкування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час його знаходження в м. Ізмаїлі Одеської області три рази на тиждень: понеділок, середа, п'ятниця з 17:00 до 19:00 години, сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , без присутності матері за попереднім погодженням з нею. Зобов'язано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передавати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , для оздоровлення дитини у літній період не менше 21 дня у сукупності за попередньою домовленістю з матір'ю.
Не погоджуючись з таким рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11 лютого 2022 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково, визначивши йому для зустрічей із сином дві години на тиждень у вихідний день за присутності матері дитини, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права.
Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.
Згідно ч. 2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Особливість даної справи полягає в тому, що предметом судового розгляду є права та інтереси дитини та юридичні і фактичні наслідки, які настануть від вирішення судом відповідних питань.
З метою повного та всебічного розгляду справи, правильного вирішення апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне витребувати від Футбольного клубу «Дунай» (68600, Одеська область, м. Ізмаїл, пр. Миру, 36) інформацію, чи дійсно займається футболом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Якщо займається, надати розклад тренувань ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Ст. 84 ЦПК України встановлено, що суд своєю ухвалою витребує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
На підставі викладеного та керуючись ст. 13, 84 ЦПК України, апеляційний суд
Витребувати від Футбольного клубу «Дунай» (68600, Одеська область, м. Ізмаїл, пр. Миру, 36) інформацію, чи дійсно займається футболом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Якщо займається, надати розклад тренувань ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Визначити строк виконання ухвали 5 днів з дня її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено: 16.11.2022 року.
Судді Одеського апеляційного суду О.М. Таварткіладзе
А.П. Заїкін
С.О. Погорєлова