Ухвала від 08.05.2008 по справі 11/14-08/02-2а

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08 травня 2008 р. Справа № 11/14-08/02-2а

Суддя господарського суду , розглянувши матеріали справи

за позовом:громадянина Губарєва Володимира Васильовича, м. Чернівці

до: відкритого акціонерного товариства "Вінницяметалопостач", м. Вінниця

про визнання загальних зборів акціонерів такими, що не відбулись.

ВСТАНОВИВ :

До господарського суду надійшла позовна заява б/н. від 06.05.2008р. громадянина Губарєва Володимира Васильовича про визнання проведення загальних зборів акціонерів відкритого акціонерного товариства "Вінницяметалопостач" такими, що не відбулись.

Розглянувши дану заяву суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст. 58 Господарського процесуального кодексу України, в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька позовних вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Як випливає з позовної заяви позовні вимоги не пов'язані між собою підставою виникнення, оскільки виникли за різних обставин, в різний проміжок часу та за різних підстав.

Окрім того, друга позовна вимога зачіпає права та інтереси Державної Комісії з цінних паперів та фондового ринку, яку не зазначено в позові як відповідача.

Тому суд дійшов висновку, що в позовній заяві порушено правила об'єднання вимог, що відповідно до п. 5 ст. 63 ГПК України є підставою дл повернення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додається документ про сплату державного мита в установленому порядку та розмірі і сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Як доказ сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу позивач надав квитанції № 56 від 05.05.2008р. та № 54 від 05.05.2008р., які свідчать про те, що витрати сплачено громадянином Томащук М.С., тоді як позивачем є громадянин Губарєв Володимир Васильович.

В силу ст. 54 ГПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких грунтуються позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують позов.

Разом з тим, в позові не вказано доказів в підтвердження того, що збори ВАТ "Вінницяметалопостач" не відбулись.

Виходячи з вище викладеного позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись п. 3, 4, 5,10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву №бн від 06.05.08 на 2аркушах разом з матеріалами на 9аркушах повернути позивачу.

Суддя

віддрук. прим.:

1 - позивачу

2 - відповідачу

3 - в наряд

Попередній документ
10739219
Наступний документ
10739221
Інформація про рішення:
№ рішення: 10739220
№ справи: 11/14-08/02-2а
Дата рішення: 08.05.2008
Дата публікації: 16.08.2010
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Вінницької області
Категорія справи: Спір пов’язаний з реалізацією корпоративних прав