Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2502/22
Провадження № 1-кс/935/750/22
Іменем України
15 листопада 2022 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна -
встановив:
До слідчого судді Коростишівського районного суду звернулася слідча СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 з клопотанням, про накладення арешту на майно в обгрунтування якого вказала, що на території земель сільськогосподарського призначення в межах села Стара Котельня, Волицької ТГ, Житомирського району, Житомирської області посеред посіву зернової культури "кукурудзи" на земельній ділянці з кадастровим номером: 1820388300:04:000:0098, загальною площею 3,5668 га, невстановленими особами здійснено незаконний посів рослин ззовні схожих до рослин коноплі у кількості більше п'ятдесяти рослин. Крім того, встановлено, що автомобіль марки «BMW 316I», д.н.з. НОМЕР_1 , використовується для транспортування та з метою подальшого незаконного зберігання наркотичного засобу канабіс.
Відомості про дане кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 310 КК України внесені 07.09.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022060420000242.
08.11.2022 року у період часу з 15 год. 02 хв. по 15 год. 37 хв. на підставі ухвали слідчого судді було проведено обшук автомобіля марки «BMW 316I», д.н.з. НОМЕР_1 , володільцем якого є ОСОБА_4 , в ході якого було виявлено та вилучено полімерний пакет на зіп-защіпці в середині якого наявна суха маса зеленого кольору ззовні схожа до коноплі,який поміщено до спеціального пакету НПУ №WAR1191539. Постановою слідчої СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 09.11.2022 року, вказані вище речі було визнано речовими доказами.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 автомобіль марки «BMW 316I», д.н.з. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..
Завданням арешту зазначеного вище майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.
Слідча СВ ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, подала клопотання про розгляд справи без її участі, просить клопотання задовольнити.
Володілець майна ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, проти накладення арешту не заперечує, додав довідку-харктеристику, копію консультативних висновків щодо стану здоров'я.
Відповідно до ст. 172 КПК України неприбуття зазначених осіб не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Згідно ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до положень ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається у, у тому числі, з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно положень ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення останнього оскільки воно відповідає вимогам ст.171 КПК України, слідчим доведено необхідність арешту майна вилученого в ході проведенного обшуку автомобіля марки «BMW 316I», д.н.з. НОМЕР_1 , а саме полімерного пакету на зіп-защіпці в середині якого наявна суха маса зеленого кольору ззовні схожа до коноплі, який поміщено до спеціального пакету НПУ №WAR1191539, з метою збереження речових доказів, також слідчий суддя враховує використання майна як доказу у кримінальному провадженні, а також те, що вказане майно, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а тому клопотання про арешт майна у рамках даного кримінального провадження підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ч. 1, ч. 2 , ч. 3 ст.170, ч. 1 ст.172, ч. 5ст.173 КПК України,-
постановив:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт у виді заборони права на відчуження, розпорядження та користування на полімерний пакет на зіп-защіпці в середині якого наявна суха маса зеленого кольору ззовні схожа до коноплі, який поміщено до спеціального пакету НПУ №WAR1191539, який було вилучено в ході обшуку автомобіля марки «BMW 316I», д.н.з. НОМЕР_1 , з метою збереження речових доказів, в рамках кримінального провадження №12022060420000242.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_6