Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2855/22
Провадження № 1-кс/935/758/22
Іменем України
15 листопада 2022 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , розглянувши скаргу приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області ОСОБА_3 на бездіяльність посадової особи СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
встановив:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою на бездіяльність посадової особи СВ ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, в обґрунтування якої вказав, що 04.11.2022 року, звернувся до відділу поліції з повідомленням про вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України та просив внести відомості до єдиного реєстру досудових розслідувань щодо вчинення ОСОБА_4 опору приватному виконавцю під час примусового виконання постанови Північно-Західного апеляційного господарського суду у справі №906/1060/18. Проте всупереч вимогам ст. 214 КПК України відомості внесені не були, тому просить зобов'язати слідчого внести вказані відомості до ЄРДР, згідно його повідомлення про вчинення злочину від 04.11.202 року №4419 та надати витяг з ЄРДР.
Скаржник в судове засідання не з'явився про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, надіслав заяву про розгляд скарги без його участі, доводи скарги з урахуванням уточнень викладених в заяві підтримує та просить задовольнити.
Посадова особа відділу поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області до суду не з'явилася, про час та місце судового розгляду повідомлена, заяв чи клопотань до суду не направлено.
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.
Слідчий суддя, розглянувши скаргу, дослідивши матеріали скарги, дійшов до наступного висновку.
У вищевказаній заяві про вчинення злочину, зазначаються певні обставини, що можуть свідчити, на думку особи, яка подала скаргу, про вчинення кримінального правопорушення, правова кваліфікація ч. 1 ст 342 КК України, тобто в заяві містяться відомості, які у відповідності до вимог ст. 214 КПК України, мають бути внесені до ЄРДР, а висновок щодо наявності або відсутності складу кримінального правопорушення має бути зроблений після проведення відповідного досудового розслідування та перевірки викладених в заяві фактів, так як іншого порядку чинним КПК України не передбачено.
Всупереч положенням статті 214 КПК України, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаними заявами про вчинення кримінального правопорушення внесено не було, на спростування вказаного, відділом поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області відповідного витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань не надано. Згідно наданої копії повідомлення про вчинення кримінального правопорушення слідує, що вказана заява в порядку звернення громадян була зареєстрована в журналі єдиного обліку заяв відділу поліції №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області 04.11.2022 року, про що свідчить наявна відмітка.
Відповідно до ч. 2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов'язання припинити дію; зобов'язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
З огляду на вказане вище скарга підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене , керуючись ст.306, 307 КПК України, -
постановив:
Скаргу задовольнити.
Зобов'язати уповноважену особу відділу поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно повідомлення приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області ОСОБА_3 про вчинення злочину від 04.11.2022 №4419, про що повідомити особу, яка подала скаргу.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_5