Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2892/22
Провадження № 1-кс/935/766/22
Іменем України
16 листопада 2022 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали клопотання слідчого СВ ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про арешт майна,
До слідчого судді Коростишівського районного суду звернулася слідча СВ ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 з клопотанням про накладення арешту на майно, обґрунтовуючи його тим, що 12.11.2022 року, близько 00 год. 30 хв., ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наніс один удар кухонним ножем в область живота з правої сторони, внаслідок чого заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення черевної стінки з пошкодженням селезінки, що призвели до смерті ОСОБА_4 .
Відомості про дане кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України внесені 12.11.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022060450000318.
12.11.2022 року було проведено огляд місця подій та постановою слідчого СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про визнання речовими доказоми від 12.11.2022 року, вилучені під час затримання в ході особистого обшуку речі було визнано речовими доказами
Слідчим суддею встановлено, що дане клопотання не відповідає вимогам ст.171 КПК України.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого , прокурора про арешт майна повинно бути зазначені документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Так, слідчий, в клопотанні просить накласти арешт, на вилучене під час затримання в ході особистого обшуку речові докази, проте не долучила протокол затримання, який має містити результати проведенного особистого обшуку у відповідності до ст. 208 КПК України.
Згідно ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, а як встановлено слідчим суддею, то вищевказане клопотання про арешт майна подане без додержання вимог п.1, 3 ч.2 ст. 171 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.171-173 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про арешт майна у рамках кримінального провадження № 12022060450000318 від 12.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України повернути, встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_5