Справа № 2-1435/10
13 липня 2010 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючої судді Зосименко С.Г.
при секретарі Губа В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,
Позивач в березні 2010 року звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення суми заборгованості за кредитним договором. Позивач в позовній заяві і представник позивача у судовому засіданні посилалися на те, що 20 липня 2007 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений договір про надання споживчого кредиту № 11186355000, згідно із яким відповідачем був отриманий кредит у розмірі 34000,00 доларів США. 20.07.2007 року між позивачем і ОСОБА_2 з метою забезпечення виконання ОСОБА_1 зобов'язань за договором про надання споживчого кредиту укладено договір поруки № 11186355000/П, згідно якого порукою забезпечуються вимоги банку щодо сплати боржником кожного і всіх його зобов'язань у такому розмірі, у такій валюті, у такий строк і в такому порядку, як встановлено в кредитному договорі. Відповідач ОСОБА_1 порушив умови кредитного договору стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту та своєчасної сплати нарахованих за користуванням кредитними коштами відсотків у встановлені Договором терміни, в зв'язку з чим станом на 01.03.2010 року виникла заборгованість за сумою кредиту - 257143,78 грн., де: 234198,65 грн. - заборгованість за сумою кредиту; 21324,59 грн. - заборгованість за процентами по користуванню кредитом; 1001,87 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; 618,67 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом. Просили стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суму заборгованості у розмірі 257143 грн. 78 коп., та судові витрати по справі у розмірі 1820 грн.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 у судове засідання не з'явились. Повідомлені згідно правил ч. 1 ст. 76 ЦПК України. Причину неявки суду не повідомили. Представник позивача не заперечувала щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 20 липня 2007 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений договір про надання споживчого кредиту № 11186355000, згідно із яким відповідачем був отриманий кредит у розмірі 34000,00 доларів США. 20.07.2007 року між позивачем і ОСОБА_2 з метою забезпечення виконання ОСОБА_1 зобов'язань за договором про надання споживчого кредиту укладено договір поруки № 11186355000/П, згідно якого порукою забезпечуються вимоги банку щодо сплати боржником кожного і всіх його зобов'язань у такому розмірі, у такій валюті, у такий строк і в такому порядку, як встановлено в кредитному договорі.
В судовому засіданні було встановлено, що відповідач порушив умови кредитного договору стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту та своєчасної сплати нарахованих за користуванням кредитними коштами відсотків у встановлені Кредитним договором терміни, в зв'язку з чим станом на 01.03.2010 року виникла заборгованість за сумою кредиту - 257143,78 грн., де: 234198,65 грн. - заборгованість за сумою кредиту; 21324,59 грн. - заборгованість за процентами по користуванню кредитом; 1001,87 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; 618,67 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом.
Відповідно до п. 1.1 договору про надання споживчого кредиту № 11186355000 від 20.07.2007 року позивач зобов'язується надати відповідачу, а відповідач зобов'язується прийняти, належним чином використовувати і повернути позивачу кредитні кошти в сумі 34000,00 доларів США та сплатити плату за кредит.
Відповідно до п. 1.2.1. Кредитного договору відповідач отримав кредит строком до 19.07.2017 року.
Відповідно до п. 4.1. Кредитного договору за порушення Позичальником термінів погашення будь-яких своїх грошових зобов'язань, передбачених цим Договором, зокрема повернення кредиту (всієї суми або його частини) та/або термінів сплати процентів та/або комісій, Банк має право вимагати від Позичальника додатково сплатити банку пеню.
Відповідно до договору поруки № 11186355000/П від 20.07.2007 р., укладеного між позивачем і ОСОБА_2, поручитель зобов'язалась відповідати за невиконання ОСОБА_1 зобов'язань за договором про надання споживчого кредиту № 11186355000 від 20.07.2007 року в повному обсязі як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема зміна умов зобов'язання та сплата неустойки.
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
Таким чином, оцінюючи всі докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і підлягають задоволенню.
У відповідності зі ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Згідно ст. 88 ЦПК України із відповідачів солідарно підлягають стягненню на користь позивача судові витрати по справі в сумі 1820 грн., а саме: сплачений судовий збір у розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.
Керуючись ст. 526, 553, 554, 611, 1054 ЦК України , ст. ст. 11, 15, 60, 88, 212- 215 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» суму боргових зобов'язань за договором про надання споживчого кредиту № 11186355000 від 20.07.2007 року у розмірі 257143 грн. 78 коп., та судові витрати по справі у розмірі 1820 грн., а всього - 258963 грн. 78 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя С.Г. Зосименко