Ухвала від 18.11.2022 по справі 242/5168/18

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 21-з/803/106/22 Справа № 242/5168/18 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1

УХВАЛА

18 листопада 2022 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Дніпровського апеляційного судуу складі:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви ОСОБА_5 , ОСОБА_2 про самовідвідв кримінальному провадженні єдиний унікальний номер судової справи: 242/5168/18, -

УСТАНОВИЛА:

17 листопада 2022 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями в кримінальному провадженні єдиний унікальний номер судової справи: 242/5168/18, номерпровадження: 21-з/803/106/22визначено склад колегії: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_6 ..

В даному провадженні надійшло клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 .

Судді ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заявили самовідвід з підстав, що вони вже приймали участь в даному кримінальному провадженні, прийняте ними рішення за результатами касаційного розгляду було скасовано, а тому вони не мають права брати участь у новому провадженні після скасування вирокусуду апеляційної інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи заяв про самовідвід, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяви про самовідводи суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.

Судді ОСОБА_1 та ОСОБА_2 приймали участь під час апеляційного розгляду цього кримінального провадження, постановляючи вирок апеляційного суду від 03 червня 2021 року відносно ОСОБА_7 , в подальшому даний вирок було скасовано постановою Касаційного Кримінального суду Верховного суду від 21 грудня 2021 року та призначено новий апеляційний розгляд.

З огляду на викладене, з метою дотримання положень ч. 3 ст. 76 КПК України та недопущення сумніву у незалежного, достатньо поінформованого спостерігача та інших учасників судового провадження щодо неупередженості та об'єктивності розгляду даної справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення заяв про самовідвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 76 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяви про самовідвід суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити.

Судді: