Справа № 724/2292/22
Провадження № 1-кс/724/309/22
18 листопада 2022 року слідчий суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання т.в.о.начальника СД відділення поліції №2 (м.Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Дністровської окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022263160000165 17 листопада 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, про арешт майна,
17 листопада 2022 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшло зазначене клопотання, в якому т.в.о.начальника СД відділення поліції №2 (м.Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 просить накласти арешт на виявлені та вилучені вантажний автомобіль (сідловий тягач) марки «DAE» модель «XF 105.460» д.н.з. НОМЕР_1 разом із спеціалізованим напівпричепом-цистерною-е марки «LINDER & FISCHER» модель « TSA-40LDK» д.н.з. НОМЕР_2 , із підакцизним товаром, а саме нафтопродуктом - пальним у вигляді дизельного палива загальним об'ємом близько 24920 літрів, які поміщено на зберігання на територію АЗС ОКОО, що у м.Хотин Дністровського району Чернівецької області, вул.Шевченкка,22; на товарно-транспортну накладну на відпуск нафтопродуктів, яка не має номеру та на якій не зазначено дату,; на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на вантажний автомобіль (сідловий тягач) марки «DAE» модель «XF 105.460» д.н.з. НОМЕР_1 , до якого власником даного транспортного засобу єТОВ ОЗЗІ: на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 на спеціалізований напівпричіп-цистерну-е марки «LINDER & FISCHER» модель «TSA-40LDK» д.н.з. НОМЕР_2 , відповідно до якого власником даного транспортного засобу є ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_1 , які зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП №2 (м.Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Черновіцькій області у м.Хотин Чернівецької області по вул.Незалежності,21.
Клопотання мотивоване тим, що 16 листопада 2022 року близько 20.00 год. на СП «Атаки», Дністровського району Чернівецької області працівниками УСР в Чернівецькій області ДСР НП України спільно з працівниками УПП в Чернівецькій області було зупинено вантажний автомобіль «DAE XF» д.н.з. НОМЕР_1 разом із спеціалізованим напівпричепом-цистерною-е д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на вимогу поліцейських пред'явив товарно-транспортну накладну на перевезення вантажу із явними ознаками підробки.
Відомості по вказаному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022263160000165 від 17 листопада 2022 року за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
У клопотанні зазначено, що під час огляду місця події, який був проведений 17 листопада 2022 року працівниками ВП №2 (м.Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області, вантажний автомобіль «DAE XF» д.н.з. НОМЕР_1 разом із спеціалізованим напівпричепом-цистерною-е д.н.з. НОМЕР_2 із дизельним паливом загальним об'ємом близько 24920 літрів, товарно-транспортна накладна на відпуск нафтопродуктів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на вантажний автомобіль і свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на спеціалізований напівпричеп-цистерну-е були тимчасово вилучені.
У клопотанні наведений повний текст ст.170 КПК України, і зазначено, що «враховуючи те, що на даний час законність походження дизельного пального, яке транспортував ОСОБА_6 , не встановлено та зважаючи на все вищевикладене», і у зв'язку з цим просять задовольнити клопотання про арешт майна.
Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, якими т.в.о.наальника СД обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до таких висновків.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частиною 1 статті 171 КПК України передбачено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Відповідно до вимог ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Проаналізував клопотання, приходжу до висновку, що воно подано з порушенням вимог п.1 ч.1 ст.171 КПК України, оскільки клопотання не містить підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.
Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст.171 КПК України, повертає його прокурору, та встановлює строк в 72 години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного дане клопотання підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст.131, 132, 170-173, 309, 369, 376 КПК України, слідчий суддя
Клопотання т.в.о.начальника СД відділення поліції №2 (м.Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Дністровської окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022263160000165 17 листопада 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, про арешт майна повернути прокурору Дністровської окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 та встановити строк в 72 години з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_7