18.11.2022
Справа № 720/2092/22
Провадження № 1-кп/720/196/22
18 листопада 2022 року Новоселицький районний суд Чернівецької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
перекладача ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 22022260000000074 від 01 вересня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бричани Республіки Молдова, проживаючого в с. Котяла Бричанського району Республіки Молдова, громадянина Республіки Молдова, молдованина, не одруженого, з середньо освітою, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України,
Відповідно до обвинувального акту, затвердженого прокурором 11 жовтня 2022 року, ОСОБА_9 обвинувачується в тому, що у невстановлений досудовим слідством час, перебуваючи на території Республіки Молдова, придбав для власного споживання у невстановленої особи паперовий згорток білого кольору із вмістом особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, який вирішив незаконно перемістити через митний кордон Республіки Молдова в Україну, з приховуванням від митного контролю.
На виконання свого злочинного наміру, спрямованого на незаконне переміщення вказаного особливо небезпечного наркотичного засобу обіг якого заборонено через митний кордон України, 01 вересня 2022 року приблизно о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_9 прибувши на територію МАПП «Мамалига-Крива» митного поста «Мамалига» Чернівецької митниці, яка розташована на території Мамалигівської сільської ради Дністровського району Чернівецької області, заявив під час проведення усного декларування, що ніяких заборонених предметів, наркотичних засобів або прекурсорів не переміщує, а від так формою проходження митного контролю обрав смугу «зелений коридор».
Не дивлячись на вказане, враховуючи ризики, вказаний автомобіль було переведено на смугу руху «червоний коридор» для проведення спільного прикордонно-митного огляду під час якого, на прохання працівника прикордонної служби ОСОБА_9 відкрив капот автомобіля марки «OPEL VECTRA», із реєстраційним номерним знаком Республіки Молдова « НОМЕР_1 », де при зовнішньому огляді та в результаті застосування службової собаки, в правому верхньому куті було виявлено білий паперовий згорток, в якому було виявлено подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, яка виявилася особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становила 0,4034 г.
Такі дії ОСОБА_7 органом досудового розслідування кваліфіковані за ст. 305 ч. 2 КК України, як переміщення через митний кордон України з прихованням від митного контролю (контрабанда) особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 0,4034 грама.
11 жовтня 2022 року між прокурором та обвинуваченим була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.
Згідно даної угоди прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ст. 305 ч. 2 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести обвинувачений. Так, обвинувачений беззастережно визнав свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення. Сторони кримінального провадження із урахуванням того, що обвинувачений вину повністю визнав, у вчиненому щиро розкаявся та активно спряв розкриттю злочину, добровільно вніс кошти на рахунок Збройних Сил України, узгодили покарання обвинуваченого за вчинене кримінальне правопорушення за ст. 305 ч.2 КК України із застосуванням вимог ст. 69 КК України у виді штрафу.
В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки їх невиконання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.
В підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_9 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 305 ч. 2 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, внаслідок якого шкода завдана лише державним інтересам.
Сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зміст якої відповідає вимогам ст. 472 КПК України.
При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам кримінально-процесуального кодексу України та кримінального кодексу України.
При цьому, приймаючи до уваги, що обвинувачений вперше притягуються до кримінальної відповідальності, позитивно характеризуються за місцем проживання, вину повністю визнав та у вчиненому щиро розкаявся, активно посприяв розкриттю кримінального правопорушення, добровільно перерахував кошти на допомогу Збройним Силам України, суд погоджується із узгодженою сторонами мірою покарання, визнає дані обставини винятковими та вважає, що мінімальна міра покарання за ч. 2 ст. 305 КК України не відповідає особі обвинуваченого, а вказані обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, у зв'язку із чим, керуючись ст. 69 ч. 1 КК України приходить до висновку про доцільність переходу до іншого, більш м'якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ст. 305 ч. 2 КК України, а саме у виді штрафу, який є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України, а наявні судові витрати по справі відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню в дохід держави з обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд,-
Затвердити угоду від 11 жовтня 2022 року про визнання винуватості між прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_10 ( ОСОБА_8 ).
Визнати винуватим ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 305 ч. 2 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в дохід держави в розмірі 2000 (двох) тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.
Речові докази кримінального провадження:
- білий паперовий згорток із подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, маса якого становить 3,01 грама, який зберігається в кімнаті речових доказів Управління СБ України в Чернівецькій області, після набрання вироком законної сили, знищити;
- транспортний засіб марки «OPEL VECTRA», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), після набрання вироком законної сили, вважати повернутим законному володільцеві.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) на користь держави судові витрати за проведення судової експертизи по справі в розмірі 755 (сімсот п'ятдесят п'ять) гривень 12 копійок.
Роз'яснити ОСОБА_11 ( ОСОБА_8 ), що у разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.
Роз'яснити ОСОБА_11 ( ОСОБА_8 ), що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.
Вирок на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня вручення копії вироку.
Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст. 473 КПК України.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити учасникам кримінального провадження.
Суддя ОСОБА_1