Справа №718/2373/22
Провадження №2-о/718/172/22
18.11.2022 року м.Кіцмань Чернівецька область
Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді - Скорейка В.В., секретаря судового засідання Харабари А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кіцмань цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (жительки с. Драчинці Чернівецького району Чернівецької області), інтереси якої представляє адвокат - Погурський В.І., зацікавлена особа: територіальна громада с. Драчинці, Чернівецького району Чернівецької області в особі Мамаївської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -
Виклад позиції заявника та заінтересованих осіб.
01.11.2022 заявниця ОСОБА_1 звернулася до Кіцманського районного суду Чернівецької області із заявою, у якій просить встановити факт належності документів, а саме, що свідоцтво про право власності на житловий будинок від 18 липня 1988 року, виданого Драчинецькою сільською радою Кіцманського району Чернівецької області про право власності на Ѕ частку житлового будинку, що по АДРЕСА_1 , видане на ім'я « ОСОБА_2 », - належить - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Посилається на те, що вона народилася та проживає на даний час в с. Драчинці Кіцманського району Чернівецької області. До 08.12.1981 року вона перебувала у шлюбі із ОСОБА_3 і їм разом належав житловий будинок, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .
Вказує на те, що право власності по Ѕ частки за ним було зареєстровано на підставі свідоцтва про право власності на житловий будинок від 18.07.1988 року, яке видане Драчинецькою сільською радою Кіцманського району Чернівецької області. Причому, кожному з них було видано окремо свідоцтво про право власності на житловий будинок. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер. Після його смерті заявниця побачила, що у вищевказаному свідоцтві помилково зазначено її по батькові, « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_1 ».
Крім того, зазначає те, що вона є однією і тією ж особою, що підтверджується рядом документів, долучених до матеріалів справи. З посиланням на відповідні норми закону, просить суд задовольнити вказану заяву.
Зацікавлена особа заперечень не надала, у поданій письмовій заяві просила розглянути справу без її представника та прийняти законне рішення.
Заяви (клопотання) учасників справи та процесуальні дії у справі.
03.11.2022 року ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області вказана заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу визначено розглядати за правилами окремого провадження, призначивши судове засідання на 18.11.2022 року.
Будь-які заяви чи клопотання щодо проведення процесуальних дій, в тому числі, забезпечення доказів, учасниками справи не заявлялися.
Зупинення і поновлення провадження у справі судом не здійснювалося.
У судове засідання заявник не з'явилася. У матеріалах справи є письмова заява ОСОБА_1 про підтримання заявлених нею вимог та про розгляд справи за її відсутності.
Представник територіальної громади с. Драчинці, Чернівецького району Чернівецької області в особі Мамаївської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області - Наталія Катрюк, скерувала на адресу суду заяву про визнання вимог заяви, наслідки визнання позову їй відомі.
Відповідно до ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, об'єктивно оцінивши надані докази, вважає що вимоги заявниці є обґрунтованими, а тому заяву слід задовольнити з наступних підстав.
Фактичні обставини, встановлені судом.
Відповідно до копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 виданого Кіцманським РВ УМВС України в Чернівецькій області 1903.2001 року, прізвище, ім'я, по батькові заявниці, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , зазначено як « ОСОБА_1 ». Довідка про присвоєння ідентифікаційного номера, за якою присвоєно реєстраційний номер облікової картки платника податків, також видана на ім'я « ОСОБА_1 ».
Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 від 08.12.1981 року анкетні дані заявниці зазначені як: « ОСОБА_1 ».
Згідно з свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 , яке видане виконавчим комітетом Брусницької сільської ради Вижницького району Чернівецької області, актовий запис № 184, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Крім цього, суду надано довідку, видану Драчинецьким старостинським округом Мамаївської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області № 876 від 26.10.2022, у якій зазначено, що « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 » та « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 », яка вказана в свідоцтві на право особистої власності на житловий будинок від 18.07.1988 року № 287, є однією і тією ж особою.
Згідно з довідкою, яка видана Драчинецьким старостинським округом Мамаївської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області № 875 від 26.10.2022 про те, що в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , частка в Ѕ якого належала покійному ОСОБА_3 , на момент його смерті була зареєстрована, проживала та вела спільне господарство ОСОБА_1 .
Однак, свідоцтво про право особистої власності на житловий будинок, видане виконавчим комітетом Драчинецької сільської ради Кіцманського району за реєстраційним номером №287 від 18.07.1998, підтверджує, що Ѕ житлового будинку, що по АДРЕСА_1 , належить на праві власності « ОСОБА_4 », а Ѕ житлового будинку, що по АДРЕСА_1 , належить на праві власності ОСОБА_3 ..
Враховуючи вищезазначене, судом встановлено, що « ОСОБА_1 » та « ОСОБА_4 », як вказано у свідоцтві про право власності на житловий будинок від 18 липня 1988 року, видане Драчинецькою сільською радою Кіцманського району Чернівецької області, є однією і тією ж особою, що підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими документами.
Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування, оцінка суду.
Відповідно до ст.4 ЦПК України та ст.20 ЦК України кожна особа має право на звернення до суду з метою захисту своїх цивільних прав, свобод чи інтересів у разі їх порушення, невизнання або оспорювання.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Згідно рекомендацій, які містяться у пункті 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.333 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.
Враховуючи обставини справи, а також те, що встановлення факту належності правовстановлюючих документів має юридичне значення для заявниці з метою оформлення відповідних документів, в іншому порядку встановити факт належності вказаного свідоцтва про право власності на житловий будинок остання немає можливості, а тому виходячи із наданих доказів, суд вважає за необхідне заяву задовольнити і встановити вказаний факт, що має юридичне значення.
На підставі наведеного, та керуючись ст.ст. 89, 247, 258-259, 265, 315, 319 ЦПК України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат - Погурський В.І., зацікавлена особа: територіальна громада с. Драчинці, Чернівецького району Чернівецької області в особі Мамаївської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.
Встановити факт належності документів, а саме що свідоцтво про право власності на житловий будинок від 18 липня 1988 року, видане Драчинецькою сільською радою Кіцманського району Чернівецької області про право власності на Ѕ частку житлового будинку, що по АДРЕСА_1 , видане на ім'я « ОСОБА_2 » - належить - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заявниця: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , с. Драчинці, Чернівецького району Чернівецької області, ІПН: НОМЕР_4 .
Зацікавлена особа: територіальна громада с. Драчинці, Чернівецького району Чернівецької області в особі Мамаївської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, с. Мамаївці, вул. Шевченка, 156 Чернівецького району Чернівецької області.
Суддя Кіцманського
районного суду Василь Скорейко