Справа № 2-а-130 /10
22 червня 2010 р. м. Токмак
Токмацький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого Курдюков В.М.
при секретарі судового засідання: Морозовій О.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС ДАІ для здійснення супроводження Подліпенко Олексія Івановича та начальника відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Токмак та Токмацького району Тарасенко Олега Володимировича про визнання не правомірними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС ДАІ для здійснення супроводження Подліпенко Олексія Івановича та начальника відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Токмак та Токмацького району Тарасенко Олега Володимировича яким просить визнати неправомірними дії інспектора взводу ДПС ДАІ для здійснення супроводження Подліпенко О.І. та начальника відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Токмак та Токмацького району Тарасенко О.В.; повністю скасувати постанову АР 090929 від 07.04.2010 р. про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КупАП і закрити справу.
Позовні вимоги обгрунтовує наступним. 05.03.2010 р. близько 12 години 31 хвилин він на автомобілі VOLKSWAGEN «TOURAN» реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався по вул. Героїв Сталінграду у м. Запоріжжі. При повороті праворуч на вул. Українську був зупинений працівником ДАІ який безпідставно склав на нього протокол про адміністративне правопорушення за порушення п. 16.2 ПДР.
07.04.2010 р. його викликали до Токмацького відділення ДАІ, де без розяснення коституційних прав склали щодо нього постанову у справі про адміністративне правопорушення, оскільки він їхав згідно з п. 18.1 ПДР зменшив швидкість і надав дорогу пішоходу.
В судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримав, суду пояснив, що здійснюючи поворот праворуч на пішоходному переході він дійсно не зупинявся, але в цьому не було необхідності, бо його автомобіль не створював перешкоди для руху пішохода, оскільки той знаходився на іншій смузі руху, з іншого боку проїзджої частини. Пішоход не зупинявся, не ухилявся від його автомобіля, був на безпечній відстані.
Відповідач - начальника відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Токмак та Токмацького району Тарасенко О.В. позов не визнав, суду пояснив, що відпоавідно до Правил дорожнього руху україни при повороті праворуч позивач був зобов'язаний надати дорогу пішоходу. Якби він змусив пішохода зупинятися, ухилятися, то за це передбачена відповідальність іншою нормою, як за створення аварійної обстановки.
Відповідач - інспектор взводу ДПС ДАІ для здійснення супроводження Подліпенко О.І. в судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
05.03.2010 р. близько 12 години 31 хвилин позивач керуючи автомобілем VOLKSWAGEN «TOURAN» реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався по вул. Героїв Сталінграду у м. Запоріжжі. При повороті праворуч на вул. Українську порушуючи п. 16.2 Правил дорожнього руху України позивач не зупинився для надання дороги пішоходу, який з протилежного боку почав переходити проїзджу частину на пішоходному переході.
Твердження позивача, що він не не був зобов'язаний зупинятися для надання дороги пішоходу, оскільки той знаходився з іншого боку проїзджої частини суд до уваги не бере, оскільки це суперечить п. 16.2 Правил дорожнього руху України.
Таким чином, судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення та постанова про накладення адміністративного стягнення складені працівниками ДАІ правомірно, за порушення, яки мали місце, передбачені ч.2 ст. 122 КУпАП, стягнення накладено в межах санкції статті. За встановлених судом обставин відсутні підстави для визнання незаконними та нечинними дій та рішень відповідача, скасування протоколу про адміністративне правопорушення та постанови про накладення адміністративне стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94, 161-163, ч.3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, -
В задоволені позову ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС ДАІ для здійснення супроводження Подліпенко Олексія Івановича та начальника відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Токмак та Токмацького району Тарасенко Олега Володимировича про визнання не правомірними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Токмацький районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня складання постанови в повному обсязі, та подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя :(підпис) З оригиналом згідно
Суддя Токмацького районного суду Курдюков В.М.