Справа № 127/16576/22
Провадження № 1-і/127/16/22
17 листопада 2022 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши в порядку дистанційного судового провадження, в режимі відеоконференції між Вінницьким міським судом Вінницької області та ДУ «Вінницька УВП (№1)», у підготовчому судовому засіданні в приміщені суду, в м. Вінниці, клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 304, ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 29.06.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022020010000713,-
У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 304, ч. 4 ст. 185 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявила клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Клопотання мотивувала тим, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21.09.2022 ОСОБА_4 було продовжено раніше застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 19.11.2022. Разом з тим зберігаються ризики, передбачені ст. 177 КПК України. Зокрема, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 304, ч. 4 ст. 185 КК України, санкція за вчинення яких передбачає покарання у виді позбавлення волі на певний строк. З метою ухилення від кримінальної відповідальності обвинувачений може переховуватися від суду. Перебуваючи на волі ОСОБА_4 також може вчинити нові кримінальні правопорушення, оскільки є особою, схильною до вчинення кримінальних правопорушень. Крім того, перебуваючи в умовах СІЗО, ОСОБА_4 знайшов можливість по телефону погрожувати іншому обвинуваченому ОСОБА_6 з метою зміни останнім своїх показань на користь ОСОБА_4 .
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 , думку якої підтримав її підзахисний, заперечувала проти задоволення клопотання прокурора. Вважає перелічені прокурором ризики такими, що ґрунтуються лише на припущеннях. Пояснила, що обвинувачений має постійне місце проживання у м. Вінниці. На момент затримання її підзахисний був працевлаштований, хоча й не офіційно. Також ОСОБА_4 не має мети переховуватись від суду, оскільки під час досудового розслідування також не переховувався від слідства. Тому захисник просила суд замінити обвинуваченому міру запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.
Вислухавши думки учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.
Особливості розгляду окремих питань під час судового розгляду на період карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), що діє на даний момент визначаються ст. 20-5 Перехідних положень КПК України.
Так, абз. 5 ст. 20-5 Перехідних положень КПК України визначено, що у разі неможливості у визначений цим Кодексом строк суддею (колегією суддів) розглянути клопотання про обрання або продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, крім клопотання, поданого на розгляд до Вищого антикорупційного суду, воно може бути передано на розгляд до іншого судді, визначеного в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу, або розглянуто головуючим, а за його відсутності - іншим суддею зі складу колегії суддів, якщо справа розглядається колегіально, або може бути передано для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції або до суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів в порядку, передбаченому абзацом шостим цього пункту.
Відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 21.09.2022 обвинуваченому ОСОБА_4 було продовжено строк дії раніше застосованого щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Враховуючи неможливість розгляду суддею у якого перебуває кримінальне провадження, клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне розглянути таке клопотання.
При вирішенні питання про продовження терміну дії обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд враховує вимоги ст. 178 КПК України, а саме: вік та стан здоров'я обвинуваченого, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.
Крім того, суд враховує вимоги ст. 177 КПК України, а саме те, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.
Також суд, враховує вимоги ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», фактичні обставини справи, особу обвинуваченого та характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання у їх взаємозв'язку з можливими ризиками по справі.
Обвинуваченому ОСОБА_4 під час досудового розгляду обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з урахуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, жодного доказу про зникнення цих ризиків суду не надано, судовий розгляд не розпочато, тому на даний час підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому суд не вбачає.
Відповідно до наявних матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжких, умисних злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на певний строк. Термін тримання обвинуваченого під вартою спливає 19.11.2022, розгляд справи не розпочато, у справі не допитані свідки, не досліджені письмові докази, що не виключає можливості тиску обвинуваченого на свідків, іншим чином перешкоджати встановленню об'єктивної істини, що і доводить існування ризиків у кримінальному провадженні, визначених ст. 177 КПК України.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам, серед іншого вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованого обвинувачення у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Сукупність вищезазначеного свідчить, що на даній стадії судового розгляду жоден з більш м'яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою не досягне мети застосування запобіжного заходу, визначеної ст. 177 КПК України, оскільки інший запобіжний захід ніж тримання під вартою не забезпечить виконання обвинуваченим процесуальних обов'язків та не зможе запобігти спробам перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, уникнути відповідальності, можливості тиску обвинуваченого на свідків.
Все зазначене свідчить, що ризики встановлені судом існують, а достатнім для їх запобігання запобіжним заходом буде тримання обвинуваченого під вартою, оскільки інші запобіжні заходи не будуть гарантувати належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, не упередять можливість вчинення іншого кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, в зв'язку з чим, дію запобіжного заходу доцільно продовжити на 60 діб.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 331, 372 КПК України, суд -
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою на 60 діб, починаючи з 17.11.2022 до 15.01.2023 включно.
Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для виконання та прокурору Вінницької окружної прокуратури для відома.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.
Суддя: