Cправа № 127/25976/22
Провадження № 1-кс/127/10507/22
Іменем України
16 листопада 2022 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2
за участю:
заявника: адвоката ОСОБА_3 ,
слідчого: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту у кримінальному провадженні №12022020010000944 від 18.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
ОСОБА_5 звернулась до суду з клопотанням, в якому просила скасувати арешт марки та моделі «CITROEN C3», реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 23.08.2022 по справі №127/18315/22 у кримінальному провадженні №12022020010000944 від 18.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та повернути автомобіль власнику.
Клопотання мотивовано тим, що 18.08.2022, близько 08:50 год, водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем марки «CITROEN C3», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Соборній у м. Вінниці, зі сторони проспекту Коцюбинського, в напрямку вул. Магістратської, в районі електроопори №94, допустив зіткнення із автомобілем марки «ВАЗ21124», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 , який розташовувався попереду в нерухомому стані. Після первинного контакту автомобіль «ВАЗ21124» продовжив рух по інерції та допустив зіткнення, із попутнім автомобілем марки «KIA Forte», реєстраційний НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_8 , яка розташовувалась попереду в нерухомому стані. Після вказаної події в ОСОБА_7 погіршилося самопочуття і він був госпіталізований до реанімайного відділення ВМКЛ ШМД з діагнозом "Гостре порушення мозкового кровообігу".
Постановою слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 автомобіль марки та моделі «CITROEN C3», реєстраційний номер НОМЕР_1 було приєднано до кримінального провадження в якості речового доказу та поміщено на майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП у Вінницькій області по вул. Ботанічна, 24 в місті Вінниця.
В подальшому, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23.08.2022 по справі №127/18315/22 накладено арешт на автомобіль марки та моделі «CITROEN C3», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Постановами слідчого в межах кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022020010000944 від 18.08.2022, було призначено судову експертизу технічного стану транспортних засобів та судову автотехнічну експертизу та на виконання вказаних постанов було їх було виконано та отримано висновки експертів.
На думку заявника, слідчим проведено всі необхідні слідчі дії з належним заявнику автомобілем, будь-яких інших слідчих дій пов'язаних з дослідженням належного заявниці автомобілем проводитися не буде.
Враховуючи викладене заявник звернулась до суду з вказаним клопотанням та просила його задовольнити.
Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо повного скасування арешту з автомобіля, разом з тим, не заперечував проти передачі автомобіля на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_9 , пояснивши, що усі необхідні слідчі дії з автомобілем уже проведено.
Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 та слідчого ОСОБА_4 , дослідивши вказане клопотання та оглянувши матеріали кримінального провадження №12022020010000944, дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, з огляду на таке.
Згідно зі статтею 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до частини першої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В судовому засіданні встановлено, що Вінницьким районним управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022020010000944 від 18.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
З витягу з ЄРДР слідує, що 18.08.2022, близько 08:50 год, водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем марки «CITROEN C3» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Соборній у м. Вінниці, зі сторони проспекту Коцюбинського, в напрямку вул. Магістратської, в районі електроопори №94, допустив зіткнення із автомобілем марки «ВАЗ21124» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає: АДРЕСА_2 , який розташовувався попереду в нерухомому стані. Після первинного контакту автомобіль «ВАЗ21124» продовжив рух по інерції та допустив зіткнення, із попутнім автомобілем марки «KIA Forte», реєстраційний НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає: АДРЕСА_3 , яка розташовувалась попереду в нерухомому стані.
Після вказаної події в ОСОБА_7 погіршилося самопочуття і він був госпіталізований до реанімайного відділення ВМКЛ ШМД з діагнозом "Гостре порушення мозкового кровообігу"
Постановою слідчого від 18.08.2022 автомобіль марки та моделі CITROEN C3», реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №12022020010000944 від 18.08.2022.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23 серпня 2022 року, у справі №127/18315/22 накладено арешт на автомобілі «ВАЗ21124» реєстраційний номер НОМЕР_2 , «KIA Forte», реєстраційний НОМЕР_3 та «CITROEN C3» реєстраційний номер НОМЕР_1 , які визнано речовими доказами в рамках кримінального провадження №12022020010000944 від 18.08.2022.
В ході досудового розслідування проведено ряд експертиз, зокрема експертизу технічного стану транспортного засобу та судову авто-технічну експертизу.
Так, з висновку експерта Вінницького НДЕКЦ від 31.10.2022 №СЕ-19/102-22/14917-ІТ вбачається, що на момент експертного огляду рульове керування, гальмівна система автомобіля «Citroen -C3», держ. номер НОМЕР_1 знаходиться у працездатному стані. У деталях та вузлах рульового керування, гальмівної системи автомобіля «Citroen -C3», держ. номер НОМЕР_1 на момент експертного огляду експлуатаційних несправностей, які б виникнули до ДТП та могли впливати можливий некерований рух чи керованість даного автомобіля до початку розвитку події ДТП не виявлено.
З висновку експерта (автотехнічної експертизи) від 12.10.2022 №СЕ-19-102-22/14916-ІТ слідує:
1. В даній дорожній обстановці, дії водія автомобіля «CITROEN C3», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 з технічної точки зору повинні регламентуватись вимогами п. 13.1 Правил дорожнього руху України.
В даній дорожній обстановці дії водія автомобіля «ВАЗ 21124», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_7 відповідали вимогам Правил дорожнього руху України.
В даній дорожній обстановці дії водія автомобіля «KIA Forte», реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_8 відповідали вимогам Правил дорожнього руху України.
2. В даній дорожній обстановці водій автомобіля «CITROEN C3», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 мав технічну можливість уникнути зіткнення шляхом виконання вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху України.
3. В даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля «CITROEN C3», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 вбачаються невідповідності вимогам п. 13.1 Правил дорожнього руху України, які з технічної зору перебувають у причинному зв'язку з настанням події даної дорожньо-транспортної пригоди.
Отже, з матеріалів оглянутого кримінального провадження встановлено, що при здійсненні досудового розслідування слідчим належним чином та в повному обсязі вчиняються слідчі (процесуальні) дії з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та встановлення усіх обставин кримінального правопорушення.
Зокрема, слідчим проведено огляд місця ДТП, допитано свідка, призначено судово-токсикологічну експертизу, експертизу технічного стану транспортного засобу, авто-технічну експертизу, їх висновки долучено до матеріалів провадження.
На даний час, з метою виключення будь-яких сумнівів у подальшому, слідчим призначено судово-медичну експертизу, щодо ушкоджень ОСОБА_7 та механізм їх утворення.
При цьому, на даний час у кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 К України.
В той же час, з досліджених в судовому засіданні матеріалів встановлено, що транспортний засіб - автомобіль марки та моделі «CITROEN C3», на даний час, знаходиться на арешт майданчику під відкритим небом, та жодних слідчих (процесуальних) дій з ним не проводиться та не планується проводитися, оскільки усі необхідні слідчі дії уже проведенні.
Зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 вбачається, що автомобіль марки та моделі «CITROEN C3», державний номерний знак НОМЕР_1 належить ОСОБА_5 .
В той же час, на час ДТП автомобіль перебував у користуванні ОСОБА_6 .
Як зазначалося вище, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З матеріалів справи та кримінального провадження судом встановлено, що арешт на автомобіль марки та моделі «CITROEN C3», реєстраційний номер НОМЕР_1 накладено обґрунтовано.
Однак, враховуючи засади розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб (п. 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК), суд вважає недоцільним подальше зберігання транспортного засобу на арешт-майданчику.
Відповідно до частини першої статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.
Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 07 червня 2007 року у справі «Смирнов проти України» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересам та правомірною метою, а з іншого боку - вимагати охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.
Відповідно до частини пятої статті 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає перелік майна, на яке накладено арешт; підставу застосування арешту майна; перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.
Враховуючи вищевикладене, зокрема те, що всі необхідні дії, щодо автомобіля уже проведенні, перебування автомобіля на спеціальному майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, призводить до його псування та порушує права власника на використання його в інтересах сім'ї, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково та зобов'язати слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 автомобіль марки та моделі «CITROEN C3», реєстраційний номер НОМЕР_1 передати на відповідальне зберігання власнику - ОСОБА_5 , з правом його використання, однак без права відчуження.
В той же час, вимоги клопотання про скасування арешту майна в повному обсязі на даний час є передчасним, оскільки вищевказаний автомобіль являється речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 98, 170, 173, 174, 309, 372 КПК України, суд, -
Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту у кримінальному провадженні №12022020010000944 від 18.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити частково.
Зобов'язати слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 автомобіль марки та моделі «CITROEN C3», реєстраційний номер НОМЕР_1 передати на відповідальне зберігання власнику - ОСОБА_5 , з правом його використання, однак без права відчуження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя