Справа № 149/3062/22
18.11.2022 року м. Хмільник
Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання дізнавача Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 , внесене у кримінальному провадженні № 12022025210000120 до ЄРДР 23.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,
Дізнавач Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, внесеним у кримінальному провадженні № 12022025210000120, погодженим прокурором Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , про надання оперуповноваженим та дізнавачам Хмільницького РВП тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме до інформації яка знаходиться у володінні оператора та провайдера телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Клопотання мотивовано тим, 22.08.2022 року до ЧЧ Хмільницького РВП надійшла заява від ОСОБА_5 , жительки м. Хмільника, про притягнення до відповідальності невідомої особи, яка шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами в сумі близько 15000 грн., які потерпіла самостійно перерахувала зі своєї банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на рахунок вказаний даною особою, в результаті чого ОСОБА_5 завданої матеріальної шкоди на вказану суму.
За даним фактом 23.08.2022 року було розпочато досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 повідомила про те, що у неї в користуванні наявна банківська картка « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за № НОМЕР_1 . 21.08.2022 о 14:28 на її мобільний телефон за № НОМЕР_2 зателефонували з невідомого номеру НОМЕР_3 . Прийнявши дзвінок їй відповіли чоловічим голосом та вказана особа представилась представником банку та повідомила їй про те, що з її банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » можуть бути зняті грошові кошти в сумі близько 3000 - 4000 гривень, а тому необхідно перерахувати кошти на інший рахунок. Також, вказана особа повідомила їй про наявність у неї іншої банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за № НОМЕР_4 , та одночасно надала номер банківської картки на який необхідно було перерахувати грошові кошти у сумі 15000 грн., які є кредитними коштами. Окрім того, ОСОБА_5 було роз'яснено як потрібно переказувати грошові кошти з картки на картку за допомогою сервісу онлайн платежу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » через міжбанківську електронну платіжну систему ІНФОРМАЦІЯ_4 послідуючому остання перерахувала 15000 грн. на надану невідомою особою банківську картку, номер якої не запам'ятала. Окрім зазначеного номеру до неї також телефонували з номеру НОМЕР_5 .
У ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення даного кримінального проступку може бути причетна невстановлена особа, яка використовувала сім карту оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із номером: НОМЕР_3 ; оператора мобільного зв'язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » із номером: НОМЕР_5 . В свою чергу потерпіла ОСОБА_5 використовувала сім карту оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із номером НОМЕР_2 . В зв'язку викладеними вище обставинами, виникла необхідність в отримані у оператора телекомунікації відомості, що можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, зокрема для підтвердження чи спростування вчинення крадіжки, які іншими способами довести не є можливим.
Дізнавач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву у якій просить розгляд справи провести без його участі. Клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовільнити.
Представник ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Неявка в судове засідання належним чином повідомлених про дату та час розгляду справи учасників справи не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши внесене клопотання, та вивчивши надані матеріали приходжу до наступного.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, що знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Згідно з ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами й документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а стосовно речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю можливість використання як доказів відомостей, що містяться в них, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Внесене клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України. Матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення досудового розслідування раніше зазначеного кримінального правопорушення (витяг з ЄРДР від 23.08.2022 року). Інформація про доступ до якої просить отримати слідчий знаходиться в оператора та провайдера телекомунікації ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " і згідно з положеннями п.7 ч.1 ст.162 КПК України містить охоронювану законом таємницю. Проте, відомості, що містяться в ній можуть бути використанні як докази у кримінальному провадженні, а також інших важливих обставин у цьому кримінальному провадженні. При цьому з'ясовано, що іншим способом довести ці обставини не є можливим.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави до задоволення внесеного клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 160, 162, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання дізнавача СД Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 задовільнити. Зобов'язати оператора та провайдера телекомунікації ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( АДРЕСА_1 ), надати працівникам Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, а саме: оперуповноваженому майору поліції ОСОБА_6 , майору поліції ОСОБА_7 , капітану поліції ОСОБА_8 , капітану поліції ОСОБА_9 , капітану поліції ОСОБА_10 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , лейтенанту поліції ОСОБА_13 , а також старшому дізнавачу капітану поліції ОСОБА_14 , дізнавачу майору поліції ОСОБА_15 , дізнавачу майору поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до інформації яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо з'єднань абонентів мобільного стільникового зв'язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 в період з 00:00 21.08.2022 по 00:00 26.08.2022. При цьому вказати наступну інформацію: номер абонентів, тип, дату, час, тривалість з'єднання (в тому числі і не тарифіковані дзвінки, коли викликаємий абонент не відповів), ІМЕІ мобільних телефонів, якими користувались абоненти. Інформацію надати в електронному та друкованому вигляді.
Строк дії ухвали визначити до 17.01.2023 року.
Наслідки невиконання ухвали передбачені ст. 166 КПК
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Валерій ВЕРГЕЛЕС