Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к.
10.08.2010Справа №2-9/2523-2010
За позовом Відкритого акціонерного товариства "Кримхліб", АР Крим, м. Сімферополь
До відповідача Фізичної особи-підприємця Шиянової Влади Володимирівни, АР Крим, Сімферопольський район, с. Новоандріївка
Про стягнення 1 299,37 грн.
Суддя ГС АР Крим Н.С.Пєтухова
Представники:
Від позивача - не з'явився
Від відповідача - не з'явився
Суть спору: Позивач звернувся до Господарського суду АР Крим із позовом, у якому просить стягнути з відповідача 1 299,37 грн. заборгованості, а також 102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Ухвалою суду від 11.05.2010 р. на позивача був покладений обов'язок надати суду довідку Держреєстратора про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; докладний розрахунок суми основного боргу із зазначенням періодів утворення заборгованості; надати оригінали накладних, за якими відпускався товар, та оригінали платіжних документів, за якими відповідач здійснював оплату (оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії для залучення до матеріалів справи). Також на позивача був покладений обов'язок надати суду акт звірки розрахунків.
У судовому засіданні, що відбулося 31.05.2010 р. позивачем витребувані документи надані не були.
Ухвалою суду від 31.05.2010 р. на позивача був покладений обов'язок надати суду довідку Держреєстратора про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; докладний розрахунок суми основного боргу із зазначенням періодів утворення заборгованості; надати оригінали накладних, за якими відпускався товар, та оригінали платіжних документів, за якими відповідач здійснював оплату (оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії для залучення до матеріалів справи). Цією же ухвалою суд зобов'язав сторін провести звірку розрахунків зі складанням двостороннього акту звірки. Обов'язок надання акту суду покласти на позивача.
Слухання справи було відкладене на 09.06.2010 р.
Позивачем знов не були виконані вимоги суду та не був наданий акт звірки розрахунків.
Ухвалою суду від 09.06.2010 р. на позивача був покладений обов'язок надати суду довідку Держреєстратора про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; докладний розрахунок суми основного боргу із зазначенням періодів утворення заборгованості; надати оригінали накладних, за якими відпускався товар, та оригінали платіжних документів, за якими відповідач здійснював оплату (оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії для залучення до матеріалів справи), позивач також був зобов'язаний надати суду акт звірки розрахунків.
Слухання справи було відкладене на 10.08.2010 р.
10.08.2010 р. позивач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, без поважних причин не надав витребувані судом документи, які необхідні для розгляду справі по суті, а саме: довідка Держреєстратора про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; докладний розрахунок суми основного боргу із зазначенням періодів утворення заборгованості; надати оригінали накладних, за якими відпускався товар, та оригінали платіжних документів, за якими відповідач здійснював оплату (оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії для залучення до матеріалів справи).
На день судового засідання від позивача у телеграмі надійшло клопотання про відкладення справи слуханням у зв'язку з відрядженням представника. Суд не знаходить підстав для задоволення даного клопотання, оскільки позивач у випадку не можливості забезпечити явку свого представника в судове засідання мав можливість надати суду документи, що були витребувані ухвалами Господарського суду Автономної Республіки Крим від 11.05.2010 р., 31.05.2010 р., 09.06.2010 р.
Приймаючи до уваги не надання позивачем документів, необхідних для розгляду справи, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.
Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.
З огляду на викладене, керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Позовну заяву залишити без розгляду.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Петухова Н.С.