Справа №639/5104/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/818/1506/22 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія умовно-дострокове звільнення
10 листопада 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Валки в режимі відеоконференції провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 06 вересня 2022 року, -
Цією ухвалою відмовлено у задоволені клопотання засудженого
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:
- 05.04.2017 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.185 КК України, на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 роки;
- 25.10.2017 року Харківським районним судом Харківської області за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі. Звліьнений від відбування покарання на підставі Закону УКраїни "Про амністію у 2016 році";
- 30.07.2019 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.2 ст.186 КК України, із застосуванням ст.71 КК України, на 4 роки 2 місяці позбавлення волі;
- 30.10.2019 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.186 КК України, із застосуванням ч.4 ст.70 КК України, на 4 роки 2 місяці позбавлення волі;
- 24.05.2021 року Орджонікідзевсбким районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185 КК України, із застосуванням ч.4 ст.70 КК України, на 4 роки 2 місяці позбавлення волі,-
-початок строку: 24.05.2021 року, кінець строку: 05.09.2023 року,-
про умовно-дострокове звільнення.
В апеляційній скарзі засуджений посилається на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження. Зазначив, що він має два заохочення, мав два стягнення за незначні порушення, працює у колонії, де займається відновленням зруйнованої її частини внаслідок авіаційного удару, вину у вчиненому визнає в повному обсязі та шкодує про вчинене. Просить ухвалу суду скасувати та застосувати до нього умовно-дострокове звільнення.
Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Відповідно до ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
За змістом цього кримінального закону умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого, а умовно-достроковому звільненню підлягають лише ті засуджені, які протягом всього, а не певного періоду часу, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довели своє виправлення. Для цього всі дані про особу беруться в сукупності, в тому числі й дані, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженого в цілому. При цьому вирішальним є не факт відбуття певної частини покарання, а саме виправлення засудженого.
Згідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України «Про умовно дострокове звільнення від відбування покарання і заміни не відбутої частини покарання більш м'яким» № 2 від 26 квітня 2002 року, умовно-дострокове звільнення від покарання можливе лише після повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого і переконання в тому, що він сумлінною поведінкою, ставленням до праці та навчання довів своє виправлення. При цьому, прийняття рішення про умовно-дострокове звільнення, не є обов'язковим, а залежить від переконаності суду в тому, що цілі покарання досягнуті в більш короткий термін, ніж це було визначено вироком.
Під час розгляду клопотання суд першої інстанції, відповідно до вищевказаних вимог, повно дослідив дані про особу ОСОБА_7 , його поведінку, ставлення до праці та його відношення до вчиненого злочину за весь період відбування покарання.
Як слідує із матеріалів провадження судом встановлено, що ОСОБА_7 в місцях позбавлення волі знаходиться з 05.07.2019 року.
З 05.07.2019 року по 04.11.2019 року перебував у державній установі «Харківський слідчий ізолятор (№27)». За час тримання вимоги режиму тримання не порушував. Стягнень та заохочень не мав, до праці не залучався, характеризувався посередньо.
З 04.11.2019 року по 02.06.2020 року відбував покарання у державній установі «Холодногірська виправна колонії (№18)». За час тримання вимоги режиму відбування покарання не порушував. З метоюстимулювання правослухняноїповедінки був 1 раз заохочений.
З 02.06.2020 року по 04.01.2021 року перебував у державній установі «Харківський слідчий ізолятор (№27)». За час відбування покарання режим тримання не порушував. Стягнень та заохочень не мав, до праці не залучався, характеризувався посередньо.
З 04.01.2021 року по 09.02.2021 року відбував покарання у державній установі «Холодногірська виправна колонії (№18)». Заохочень не мав, мав одне стягнення характеризувався посередньо.
З 09.02.2021 року по 27.05.2021 року перебував у державній установі «Харківський слідчий ізолятор (№27)». За час відбування покарання режим тримання не порушував. Стягнень та заохочень не мав, до праці не залучався.
З 27.05.2021 року по 05.03.2022 року відбував покарання у державній установі Холодногірська виправна колонії (№18)». Згідно характеристики від 11.08.2021 року характеризувався негативно, мав одне стягнення.
З 05.03.2022 року по 12.05.2022 року відбував покарання в ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)». За час відбування покарання вимог режиму не порушував, стягнень та заохочень не мав, характеризувався посередньо.
З 12.05.2022 року відбуває покарання у державній установі «Холодногірська виправна колонія (№18)».
Постановою начальника державної установи «Холодногірська виправна колонія (№18)», від 13.05.2022 року згідно ст. 101 КВК України переведений до дільниці соціальної реабілітації державної установи «Холодногірська виправна колонія (№18)».
За час відбування покарання у дільниці соціальної реабілітації характеризується добре. За виконання покладених обов'язків та додержання правил поведінки, встановлених Кримінально-виконавчим кодексом та Правилами внутрішнього розпорядку, дотримання правил трудового розпорядку та вимог безпеки праці засуджений тричі заохочувався (08.04.2020р., 11.01.2022р. та 29.06.2022р.). Незнятих або непогашених стягнень не має.
За таких обставин, ОСОБА_7 за весь час відбування покарання мав 2 стягнення, які погашені у встановленому законом порядку, за порушення форми одягу, а також за зберігання заборонених предметів, що спростовує доводи засудженого про те, що вони є незначними.
До того ж, відповідно до матеріалів особової справи, ОСОБА_7 судимий п'ять разів, за вчинення умисних корисливих кримінальних правопорушень, звільнявся від відбування покарання з випробуванням, а також на підставі Закону України "Про амністію", однак продовжив свою злочинну діяльність та знову вчинив умисне корисливе кримінальне правопорушення.
Крім того, судом було встановлено, що 27.01.2021 року, а також 11.08.2021 року, на засіданні комісії ДУ «Холодногірська виправна колонія (№18)» розглядалось питання щодо можливості переводу ОСОБА_7 до виправної колонії іншого рівня безпеки згідно ст. 100 КВК України, та відповідно рішеннями комісії засудженому відмовлено в переведенні, так як він не стає на шлях виправлення.
Також 11.08.2021 року на засіданні комісії ДУ «Холодногірська виправна колонія (№18)» розглядалось питання про заміну невідбутої частини покарання більш м'яким згідно ст. 82 КК України, та було прийнято рішення про відмову у представленні до суду матеріалів щодо заміни ОСОБА_7 невідбутої частини покарання більш м'яким, адже він не став на шлях виправлення.
Більш того 27.04.2022 року рішенням комісії ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)» було відмовлено у направленні матеріалів до суду щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_7 , тому що він не довів свого виправлення.
13.05.2022 року на засіданні комісії ДУ «Холодногірська виправна колонія (№18)» було прийнято рішення про переведення ОСОБА_7 до дільниці соціальної реабілітації, оскільки він стає на шлях виправлення.
Отже, комісією ДУ "Холодногірська виправна колонія №18" встановлено, що ОСОБА_7 лише стає на шлях виправлення, що свідчить про передчасність його умовно-дострокового звільнення, оскільки він не став на шлях виправлення.
Не є підставою для умовно дострокового звільнення і те, що засуджений не порушує режим тримання, оскільки добросовісна поведінка засудженого під час відбування покарання, відповідно до ст.9 КВК України, є його обов'язком.
За таких обставин колегія суддів підстав для скасування ухвали суду і задоволення апеляційної скарги засудженого не вбачає.
Керуючись ст.ст.404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -
Ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 06 вересня 2022 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 - без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Головуючий:
Судді: