Дело N 3-6006
2010 г.
13 августа 2010 года судья Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области Максимчук З.Н. , рассмотрев материал, поступивший из Мелитопольского ГО ГУМВД Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работает, проживает по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 156 ч.3 КоАП Украины,-
В производство Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области поступил административный материал в отношении ОСОБА_1 по ч.3 ст.156 КУоАП.
При подготовке к рассмотрению данного дела об административном правонарушении судом было установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении работниками Мелитопольского ГО ГУМВД Украины в Запорожской области были допущены нарушения требований ст. ст. 254, 256, 280 КУоАП.
Так, протокол об административном правонарушении составлен в отношении ОСОБА_1 на том основании, что 29.07.2010 года в 12-00 часов по ул. А.Невского, 17 в г. Мелитополе Запорожской области ОСОБА_1 осуществляла торговлю сигаретами в количестве 8 пачек на сумму 34 гривны с рук.
В соответствии со ст. 245 КоАП Украины, задачей производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела с соблюдением процессуальной формы его рассмотрения.
Таким образом, в соответствии с требованиями законодательства, формулировка сути правонарушения должна быть четкой и конкретной, с указанием места, времени и способа его совершения, а выводы суда относительно оценки доказательств должны указываться в виде точных и категорических суждений, которые исключали бы сомнения по поводу достоверности доказательств в обоснование выводов о виновности лица в совершении правонарушения.
Однако, в данном протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении ОСОБА_1:
• Согласно ст.265 КУоАП факт изъятия вещей и документов обязательно фиксируется в соответствующем протоколе. В протоколе об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 указано, что изъято 8 пачек сигарет, однако протокол изъятия с указанием наименования, количества и места нахождения изъятых вещей в материалах дела отсутствует. Ст.156 ч.3 КУоАП предусмотрена обязательная конфискация предметов торговли, поэтому отсутствие протокола изъятия препятствует надлежащему исполнению решения суда.
Таким образом, поскольку протокол об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 по ст. 156 ч.3 КУоАП не соответствует требованиям ст. ст. 256, 280 КУоАП, у суда отсутствует возможность провести полное и объективное выяснение обстоятельств дела с соблюдением процессуальной формы его рассмотрения и суд считает необходимым вернуть административный материал в отношении ОСОБА_1 в Мелитопольский ГО ГУМВД Украины в Запорожской области для составления протокола в соответствии с требованиями КУоАП Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 245, 254, 256, 280 КУоАП Украины, суд
Вернуть административный материал в отношении ОСОБА_1 по ч.3 ст.156 КУоАП в Мелитопольский ГО ГУМВД Украины в Запорожской области для приведения протокола об административном правонарушении и иных материалов дела в соответствии с нормами Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Постановление обжалованию не подлежит.