Справа №2-а-2202
2010 р.
05 серпня 2010 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Максимчук З.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІДПС взводу ДПС ВДАІ м. Мелітополя та Мелітопольського району Марковича Євгена Миколайовича на дії суб'єкта владних повноважень при складанні протоколу серії АР №250600 про адміністративне правопорушення та при винесенні постанови АР №323176 по справі про адміністративне правопорушення, -
ОСОБА_1 звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з адміністративним позовом до ІДПС взводу ДПС ВДАІ м. Мелітополя та Мелітопольського району Марковича Євгена Миколайовича на дії суб'єкта владних повноважень при складанні протоколу серії АР №250600 про адміністративне правопорушення та при винесенні постанови АР №323176 по справі про адміністративне правопорушення, в якому просить поновити йому строки звернення до суду, визнати дії ДПС взводу ДПС ВДАІ м. Мелітополя та Мелітопольського району Марковича Є.М. при складанні протоколу серії АР №250600 про адміністративне правопорушення та при винесенні постанови АР №323176 по справі про адміністративне правопорушення протиправними, та скасувати складену відносно нього постанову по справі про адміністративне правопорушення АР №323176 як неправомірну.
Згідно п.5 ч.1 ст.107 КАС України (в редакції від 03.08.2010 року) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, встановлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).
У відповідності до положень ст.ст.287-289 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10 днів від дня її винесення.
З матеріалів позовної заяви вбачається, що постанову по справі про адміністративне правопорушення у відношенні позивача винесено 16 червня 2010 року, а до суду з позовом про оскарження вказаної постанови ОСОБА_1 звернувся 03 серпня 2010 року, тобто з пропуском встановленого законодавством строку для оскарження постанови.
При цьому до матеріалів позовної заяви позивачем подано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду, яка мотивована тим, що ОСОБА_1 у встановлений законом строк, 22 червня 2010 року, звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до ІДПС взводу ДПС ВДАІ по обслуговуванню м. Мелітополя та Мелітопольського району Марковича Є.М. на його неправомірні дії та скасування постанови. Однак ухвалою суду від 28.07.2010 року його позов був залишений без розгляду. Позивач зазначає, що на підставі ч.3 ст.155 КАС України має право звернутися до суду повторно після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду.
Як вбачається з наданої до матеріалів справи копії ухвали Мелітопольського міськрайонного суду від 28.07.2010 року по справі №2-а-2091/10 (а.с.10) адміністративний позов ОСОБА_1 до ІДПС взводу ДПС ВДАІ м. Мелітополя та Мелітопольського району Марковича Євгена Миколайовича на дії суб'єкта владних повноважень при складанні протоколу серії АР №250600 про адміністративне правопорушення та при винесенні постанови АР №323176 по справі про адміністративне правопорушення залишений без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача у судові засідання, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, повідомлень про причини неявки, про відкладення розгляду справи або заяви про розгляд справи за його відсутності від позивача не надходило. В ухвалі зазначається, що суд вбачає в діях позивача намір на тяганину справи.
У відповідності до ч.1 ст.100 КАС України (в редакції від 03.08.2010 року) адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Враховуючи вищевикладене, вивчивши матеріали справи, суд не вбачає підстав для поновлення ОСОБА_1 пропущеного ним строку звернення до суду, оскільки вважає, що позивач пропустив встановлений законодавством строк з неповажних причин, т.я. під час первісного звернення до суду, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи за його адміністративним позовом, неодноразово не з'являвся у судові засідання, не повідомляв про причини неявки, не звертався до суду з клопотаннями про відкладення розгляду справи або із заявою про розгляд справи за його відсутності, внаслідок чого ухвалою суду від 28.07.2010 року його позов був залишений без розгляду.
Таким чином, у зв'язку з викладеним, на підставі ч.1 ст.100 КАС України (в редакції від 03.08.2010 року) слід залишити адміністративний позов ОСОБА_1 до ІДПС взводу ДПС ВДАІ м. Мелітополя та Мелітопольського району Марковича Євгена Миколайовича на дії суб'єкта владних повноважень при складанні протоколу серії АР №250600 про адміністративне правопорушення та при винесенні постанови АР №323176 по справі про адміністративне правопорушення без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 107 КАС України, ст.ст.287-289 КУпАП, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІДПС взводу ДПС ВДАІ м. Мелітополя та Мелітопольського району Марковича Євгена Миколайовича на дії суб'єкта владних повноважень при складанні протоколу серії АР №250600 про адміністративне правопорушення та при винесенні постанови АР №323176 по справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.
Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.