04 серпня 2010 р. № 38/384
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Божок В.С. - головуючого,
Костенко Т. Ф.,
Коробенко Г.П.,
розглянувши матеріали
касаційних скаргДержавного комітету України з державного матеріального резерву
на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 18.05.2010 р.
за заявоюВАТ "Дружківський машинобудівний завод"
про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню,
у справігосподарського суду Донецької області
за позовомПрокурора м. Дружківки в інтересах держави в особі Державного комітету України з державного матеріального резерву
доВАТ "Дружківський машинобудівний завод"
простягнення 80426, 62 грн.,
в судовому засіданні взяли участь представники:
позивача: Юхименко О.О. (дов. від 08.12.09 № 6732/0/4-09),
відповідача: не з'явились,
прокуратури: не з'явились
Ухвалою від 30.03.2010 господарського суду визнано такими, що не підлягають виконанню накази господарського суду про зобов'язання ВАТ "Дружківський машинобудівний завод" повернути до Державного матеріального резерву Державного комітету України з Державного матеріального резерву феросиліцій 45% в кількості 64,32 т вартістю 60589, 44 грн. та про стягнення з ВАТ "Дружківський машинобудівний завод" на користь Державного комітету України з Державного матеріального резерву штрафу в сумі 140358 грн. та пені в сумі 14812, 57 грн.
Постановою від 18.05.10 Донецького апеляційного господарського суду вказану вище ухвалу залишено без змін.
Не погоджуючись з судовими рішеннями, Державний комітет України з державного матеріального резерву звернувся до Вищого господарського суду України з касаційними скаргами і просить їх скасувати як прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права, в задоволенні заяви про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню відмовити.
Відповідач подав до Вищого господарського суду України заперечення на касаційну скаргу, в яких просить залишити її без задоволення. а постанову Донецького апеляційного господарського суду - без змін.
Колегія суддів Вищого господарського суду України, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судами норм матеріального та процесуального права при винесенні оспорюваних судових актів знаходить необхідним касаційні скарги залишити без задоволення.
Як встановлено господарськими судами, які приймали рішення у даній справі, на виконання рішення від 11.12.2002 господарського суду Донецької області, яким позов задоволено частково, 23.12.2002 видано накази: про стягнення з ВАТ ”Дружківський машинобудівний завод” на користь Державного комітету України з державного матеріального резерву штрафу в сумі 140358 грн. та пені в сумі 14812, 57 грн.; про зобов'язання ВАТ ”Дружківський машинобудівний завод” повернути до державного матеріального резерву, Державного комітету України з державного матеріального резерву, феросиліцій 45% в кількості 64,32 т вартістю 60 589,44 грн.
З врахуванням уточнень ВАТ "Дружківський машинобудівний завод" просило визнати такими, що не підлягають виконанню повністю два накази господарського суду, а саме: про зобов'язання Відкритого акціонерного товариства “Дружківський машинобудівний завод” повернути до Державного матеріального резерву Державного комітету України з Державного матеріального резерву м. Київ феросиліцій 45% в кількості 64,32т. вартістю 60589,44грн. та про стягнення з Відкритого акціонерного товариства “Дружківський машинобудівний завод” м.Дружківка на користь Державного комітету України з Державного матеріального резерву м. Київ штрафу в сумі 140358 грн. та пені в сумі 14812, 57грн.
При прийнятті оскаржуваних рішень судами попередніх інстанцій з'ясовано, що ухвалою від 13.10.2000 арбітражного суду Донецької області порушено справу №5/128Б про банкрутство ВАТ "Дружківский машинобудівний завод", а 03.01.2001 укладено мирову угоду, розірвану ухвалою господарського суду Донецької області від 29.05.2002 року, провадження у справі про банкрутство поновлено, про що в газеті "Голос України" №105 від 12.06.02 опубліковане оголошення.
Ухвалою від 08.12.2003 у справі про банкрутство затверджено реєстр вимог кредиторів ВАТ "Дружківський машинобудівний завод" та визначено, що вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені в загалі, вважати погашеними.
При цьому судами враховано, що за змістом рішення від 11.12.02 господарського суду Донецької області вимоги позивача, що розглядались в межах зазначеної справи, виникли до порушення справи про банкрутство ВАТ "Дружківський машинобудівний завод", тобто є вимогами конкурсного кредитора.
Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що судами попередніх інстанцій у цьому зв'язку обґрунтовано взято до уваги положення ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , а також те, що доказів звернення позивача в процедурі банкрутства боржника в порядку та строки, передбачені ч.2 вказаної статті, судам надано не було.
Вказане також підтверджується ухвалою від 08.12.2003 господарського суду Донецької області у справі про банкрутство ВАТ Дружківський машинобудівний завод" , якою затверджено реєстр кредиторів, в переліку якого відсутній позивач, в якій також вказано, що вимоги конкурсних кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановлених для їх подання, або не заявлені в загалі, вважати погашеними.
З врахуванням вказаного правомірним вбачається висновок судів попередніх інстанцій про відсутність правових підстав для стягнення за судовим наказом боргу, що утворився до 2002 року та вважається погашеним в силу ст.14 Закону "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Також обгрунтовано судами визнано таким, що не підлягає виконанню наказ господарського суду Донецької області від 23.12.2002 про зобов'язання відповідача повернути феросиліцій -45% в кількості 64,32 т вартістю 60589,44 грн., оскільки останній виконано в повному обсязі, що підтверджується наявною в матеріалах справи товарно-транспортною накладною № 00922 від 01.04.2005, актом звіряння повернення товарно-матеріальних цінностей від 10.03.2010, підписаним з боку Державного комітету України з Державного матеріального резерву та ВАТ “Дружківський машзавод”.
З огляду на викладене колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що судові рішення прийнято при правильному застосуванні норм матеріального та процесуального права і підстави для їх скасування відсутні.
Керуючись ст.ст. 85, 1115, 1117, 1119 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
Касаційні скарги залишити без задоволення.
Постанову від 18.05.2010 Донецького апеляційного господарського суду у справі № 38/384 залишити без змін.
Головуючий: Божок В.С.
Судді: Костенко Т. Ф.
Коробенко Г.П.